Решение по делу № 2-456/2019 ~ М-460/2019 от 02.12.2019

Дело № ХХХ

производство по делу ХХХ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                       Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

при секретаре: Бычковой Е.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области           31 декабря 2019 года

        гражданское дело по исковому заявлению Толстокулакова В.М. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Северная тепло-генерирующая компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 39 367 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 88 ( восемьдесят восемь) копеек, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки Центрального Банка РФ, начиная со дня увольнения (ХХХ) по день подачи искового заявления ( ХХХ) в размере 3 617 ( три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 91 ( девяносто одна) копейка, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная с ХХХ по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Толстокулаков В. М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Северная тепло-генерирующая компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 39 367 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 88 ( восемьдесят восемь) копеек, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки Центрального Банка РФ, начиная со дня увольнения (ХХХ) по день подачи искового заявления ( ХХХ) в размере 3 617 ( три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 91 ( девяносто одна) копейка, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная с ХХХ по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек,

          Заявленные требования мотивировал тем, что истец работал в ООО «Северная тепло-генерирующая компания» (СТГК) с 15.09.2018 в должности машиниста (кочегар) котельной 3 разряда в котельной с. Усманка, Чебулинского района. Уволен ХХХ по истечению срока трудового договора, приказ № ХХХ. За период апрель, май 2019 года истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 39 367 рублей 88 копеек. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

        В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 617 рублей 91 копейку согласно представленного в иске расчета.

          В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действия работодателя истцу Толстокулакову В.М. причинен моральный вред, который, выразился в том, что за свою заработную плату ему приходиться ходить по различным инстанциям, семья осталась без средств к существованию. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей 00 копеек.

           На основании ст.ст. 236, 237, 391 ТК ТФ истец Толстокулаков В.М. в своем исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «СТГК» в пользу истца Толстокулакова В.М. задолженность по заработной плате в сумме 39 367 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 88 ( восемьдесят восемь) копеек, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки Центрального Банка РФ, начиная со дня увольнения (ХХХ) по день подачи искового заявления (ХХХ) в размере 3 617 ( три тысячи шестьсот семнадцать ) рублей 91 ( девяносто одну ) копейку, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная с ХХХ по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

           В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Толстокулаков В.М. уменьшил заявленные исковые требования ( л.д. 29 ), и, просил суд, взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Северная тепло-генерирующая компания» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 39 367 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 88 ( восемьдесят восемь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

           От представителя ответчика ООО «СТГК» в суд письменные возражения на заявленные исковые требования не поступили.

          В судебное заседание истец Толстокулаков В.М. не явился, судом извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель ответчика ООО «СТДК» в судебное заседание не явился, судом извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суду не представил уважительные причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, с последующим направлением в их адрес копии решения суда.

          Согласно выписки трудового договора от ХХХ года ( л.д.6-8) и из трудовой книжки (л.д.10-12) установлено, что Толстокулаков В.М.. ХХХ принят на должность машиниста (кочегара) котельной 3 разряда в ООО «СТГК». Основание приказ от ХХХ. Уволен в связи с истечением срока трудового договора ХХХ Основание приказ от ХХХ.

          Из заявления Управляющему филиала ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 от 07.06.2019 судом установлено, что согласно Удостоверения Комиссии по трудовым спорам № ХХХ от 22.05.2019 с ООО «СТГК» в пользу Толстокулакова В.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме 39 367 рублей 88 копеек (л.д.9).

          Согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северная тепло-генерирующая компания» по состоянию на ХХХ (л.д. 23-27) судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Северная тепло-генерирующая компания», ОГРН 1174205006854, ИНН 4217182593, КПП 421701001, юридически адрес: 654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 13, офис 207, дата регистрации 22.03.2017.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

          Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

           В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

           В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

             В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

         В силу требований ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: …. обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

          Частью 4 ст. 3 ТК РФ определено, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

         Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

          В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

          Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

          Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

         Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

       Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Суд, оценив, исследованные доказательства, приходит к выводу, что истцом Толстокулаковым В.М. представлены суду доказательства о наличие со стороны ответчика ООО «СТГК» задолженности по заработной плате за период апрель, май 2019 года в размере 39 367рублей 88 копеек перед работником Толстокулаковым В.М., которая, ответчиком ООО « СТГК» как работодателем не выплачена до настоящего времени, в связи с чем, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Северная тепло-генерирующая компания» в пользу истца Тостокулакова В.М. в сумме 39 367 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 88 копеек. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 (в ред. от 24.11.2015) в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

          Размер компенсации причиненного морального вреда, указанный истцом в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд находит несоразмерным фактически причиненному вреду, учитывая перенесенные истцом в связи с несвоевременной выплатой заработной платы страдания, на которые истец указывает в исковом заявлении в обосновании заявленного требования.

       По мнению суда, размер компенсации причиненного Толстокулакову В.М. морального вреда в сумме 5 000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек, соответствует принципам разумности и справедливости, и именно данную сумму необходимо взыскать с ответчика ООО «СТГК» в пользу истца Тостокулакова В.М., в связи с чем, в данной части заявленные исковые требования Толстокулаковым В.М. подлежат удовлетворению частично.

          В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Поскольку, истцом Толстокулаковым В.М. при рассмотрении дела были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией ИП Ж. к приходному кассовому ордеру,суд, с учетом степени сложности настоящего дела, объема выполненной представителем работы, затраты времени, принципа разумности и справедливости, считает разумным размер взыскиваемой суммы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, и подлежащей взысканию с ответчика ООО «СТГК» в пользу истца Толстокулакову В.М.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ..

          С учетом исковых требований заявленных истцом и удовлетворенных судом к ответчику ООО «СТГК», размер государственной пошлины, от уплаты которой, истец Толстокулаков В.М. освобожден, на основании ст. 393 ТК РФ, подлежит уплате ответчиком ООО «СТГК», и составляет 1 741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 04 ( четыре ) копейки, с учетом следующего расчета: 300 (триста) рублей 00 копеек по требованию о компенсации морального вреда, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), плюс 1441 (одна тысяча четыреста сорок один) рубль 04 ( четыре) копейки по требованиям имущественного характера, исходя из расчёта в силу требований абз. 3 пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (800 + 3% х ( 41 367 руб. 88 коп. – 20 000,0).

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Толстокулакова В.М. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Северная тепло-генерирующая компания», удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная тепло-генерирующая компания», ОГРН 1174205006854, ИНН 4217182593, КПП 421701001, дата регистрации 22.03.2017 юридически адрес: 654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 13, офис 207, в пользу Толстокулакова В.М.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ задолженность по заработной плате в сумме 39 367 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 88 ( восемьдесят восемь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

          Решение о выплате Толстокулакову В.М. задолженности по заработной плате в сумме 39 367 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 88 ( восемьдесят восемь) копеек 0полежит немедленному исполнению.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная тепло-генерирующая компания», ОГРН 1174205006854, ИНН 4217182593, КПП 421701001, дата регистрации 22.03.2017, юридический адрес: 654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 13, офис 207, государственную пошлину в сумме 1 741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 04 копейки в бюджет Чебулинского муниципального района Кемеровской области.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

             Председательствующий: ХХХ

ХХХ

ХХХ                             М.Г. Цайтлер

ХХХ

ХХХ