Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2013 от 06.12.2013

Материал № 12-239                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                              23 декабря 2013 г.

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Власова С.В., ...,

защитника Балашова Н.И., действующего на основании доверенности 58АА 0632659 от 17.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Власова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 19.11.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 19.11.2013 Власов С.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24.10.2013 в 13 час. 36 мин. на ул. 40 лет Октября, 24 в г. Пензе, Власов С.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной ..., на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Власов С.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что не согласен с выводами мирового судьи, наказание ему назначено не на основании закона. Мировой судья в качестве отягчающих вину обстоятельств указал, что Власов С.В. свою вину не признал, раскаяние за содеянное у него не наступило. Из чего следует, что мировой судья посчитал его линию защиты как отягчающую вину. Однако, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность. Не признание вины таким не является. Считает, что мировой судья не исследовал данные о его личности, является ли необходимым наличие специального права для получения дохода. Как следует из материалов и постановления, он работает .... Работа связана с разъездами и наличие специального права ему необходимо. Просит постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель Власов С.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что при обгоне не заметил сплошную линию разметки и совершил такой маневр вынужденно, уходя от другого транспортного средства. Просит постановление изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник Балашов Н.И., после разъяснения прав, также поддержал доводы жалобы, пояснив, что штраф будет достаточным наказанием за данное правонарушение. Просит постановление изменить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника, исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ и разметки 1.1 водителю запрещается обгон с выездом на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1.

Согласно п. 11.5 ПДД РФ водителю запрещается обгон на участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено ПДД РФ влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев или наложение штрафа в размере 5000 руб.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2013 в 13 час. 36 мин. на ул. 40 лет Октября, 24 в г. Пензе, Власов С.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной ..., на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В действиях Власова С.В. содержится состав административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Власова С.В. к административной ответственности не истек.

Вместе с тем суд отвергает доводы Власова С.В. и его защитника о том, что он совершил обгон вынужденно, а также, что он не заметил линию разметки. Суд учитывает, что водитель должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы не создавать опасность для других участников дорожного движения. При совершении обгона на участке дороге, имеющей изгиб, при ограниченной видимости водитель Власов С.В., выехав на полосу встречного движения, создал опасность для транспортных средств, двигающих по противоположной полосе движения, в связи с чем и привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителями требований дорожной разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии сплошной линии разметки водители могут двигаться в две полосы, не пересекая сплошную линию и не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выезд из занимаемой полосы является обгоном и одновременным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, независимо от того, какой частью своего автомобиля Власов С.В. пересек сплошную линию разметки или линию разметки 1.7, определяющую перекресток при сплошной линии разметки.

Не будет являться и параллельным движение автомобиля под управлением Власова С.В., так как участок дороги, на котором был произведен обгон, не разделен на четыре или три полосы движения дорожной разметкой и при движении обгоняемого транспортного средства по центральной части полосы водитель вынужденно выезжает за пределы полосы движения, осуществляя маневр обгона с выездом на полосу встречного движения.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            На основании изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно признал Власова С.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и исследованными доказательствами, и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, приняв во внимание опасность содеянного, а также наличие двух непогашенных привлечений к ответственности за административные правонарушения за нарушение правил дорожного движения.

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа при таких обстоятельствах у суда не имеется.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Власова С.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 19.11.2013 о привлечении Власова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:

                                   М.П.