Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7623/2017 ~ М-4815/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-7623/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Поздняковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Континент» к Желонкиной Надежде Леонидовне, Свиридовой Наталье Сергеевне, Афанасьеву Андрею Юрьевичу, Афанасьевой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Континент» обратилось в суд с исковым заявлением к Желонкиной Н.Л.. Свиридовой Н.С., Афанасьеву А.Ю., Афанасьевой Д.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 168924,38 рублей, пени в размере 10639,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей, мотивировав свои требования тем, что Желонкина Н.Л. является нанимателем жилого помещения У, расположенного по адресу: Х А, Свиридова Н.С., Афанасьев А.Ю., Афанасьева Д.А. являются членами семьи нанимателя, которые состоят на регистрационном учете по адресу: Х А Х. В период с октября 2015 по 01.10.2017 года за нанимателем образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 85596,44 рублей и пени 15011, 16 рублей, в добровольном порядке задолженность со стороны ответчиков погашена не была, в связи с чем, истец обратился в суд.

15.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 69 Октябрьского района вынесен судебный приказ о взыскании с Желонкиной Н.Л., Свиридовой Н.С., Афанасьева А.Ю., Афанасьевой Д.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2015 по 01.06.2017 года в размере 68924 рублей, пени в размере 10639,11, расходов по оплате госпошлины 1293,45 рублей, который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска от 12.09.2017 года был отменен.

Представитель истца ООО УК «Континент» - Шумакова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 85596,44 рублей и пени 15011, 16 рублей, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, указывая, что до настоящего времени оплаты ответчиками не производились.

Ответчики Желонкина Н.Л., Свиридова Н.С., Афанасьев А.Ю., Афанасьева Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиками заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ и п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из требований ч.1, 4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим…наниматели жилых помещений вносят плату… управляющей организации. При этом, согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: Х А, Х на основании договора социального найма от 26.03.2013 года, заключенного между Желонкиной Н.Л. и администрацией Октябрьского района г. Красноярска, распоряжением от 26.03.2013 года № 386-р было предоставлено Желонкиной Надежде Леонидовне с членами семьи для проживания, что подтверждается копией договора № 2579 от 26.03.2013 года (л.д. 37-38).

В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят: наниматель Желонкина Надежда Леонидовна, 00.00.0000 года года рождения с 24.04.2013 года, ее дочь – Свиридова Наталья Сергеевна, 00.00.0000 года года рождения с 24.04.2013 года; зять Афанасьев Андрей Юрьевич, 1961 года рождения с 24.04.2013 года, внучка Афанасьева Дарья Андреевна, 00.00.0000 года года рождения с 24.04.2013 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 19.10.2017 года (л.д. 8).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств иного на момент рассмотрения дела не приведено.

Как следует из Договора управления многоквартирным домом от 27 июня 2014 года, управление многоквартирным домом У а, расположенным по Х в Х осуществляет ООО УК «Континент» (л.д. 39-48).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленным истцом в суд счет-квитанциям, сумма задолженности ответчиков по коммунальным платежам за пользование квартирой У по Х а в Х за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года составила 85596,44 рублей, которая до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, иного расчета ими не приведено, доказательств уважительности причины неисполнения обязательства не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в пользу истца в полном объеме в размере 85596,44 рублей.

Кроме того, согласно ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с представленным расчетом, который ответчиками в ходе судебного заседания не оспорен, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ составляет 15011,16 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела по существу не приведено, уважительности причин не заявлено, период и размер неустойки не оспорены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85596,44 рублей и пени в размере 15011,16 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом, была уплачена государственная пошлина в размере 3212 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1551 от 20.10.2017 г. на сумму 2531,39 и № 1453 от 11.10.2017 г. на сумму 680,61 рублей, с учетом удовлетворения требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 212 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Континент» к Желонкиной Надежде Леонидовне, Свиридовой Наталье Сергеевне, Афанасьеву Андрею Юрьевичу, Афанасьевой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Желонкиной Надежды Леонидовны, Свиридовой Натальи Сергеевны, Афанасьева Андрея Юрьевича, Афанасьевой Дарьи Андреевны в пользу ООО УК «Континент» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85596,44 рублей, пени в размере 15011,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3212 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко