Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2011 ~ М-176/2011 от 18.01.2011

Дело № 2-1829/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Мяукиной А.В.

с участием представителя истца Абрамян Н.Ю. - Зинченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 21 февраля 2011 года гражданское дело по иску Абрамян Н.Ю. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Волкову В,В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамян Н.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Волкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пер. ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участие автомобиля марка2, под управлением ФИО5, и автомобиля марка1, под управлением Волкова В.В.. Виновным в совершенном ДТП был признан водитель автомобиля марка1 Волков В.В., отношении которой было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП собственнику автомобиля марка2, Абрамян Н.Ю., был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО СГ «Спасские Ворота» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, истец Абрамян Н.Ю. обратилась в ЗАО «СГ «Спасские Ворота» филиал с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предоставила страховщику автомобиль для осмотра. Согласно расчетам независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 234 683 руб. 09 коп.. Однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость, величина УТС составила 27 148 руб., что подтверждается отчетом ....

Согласно п.п. а п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.. В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Просит взыскать с ЗАО «СГ «Спасские Ворота» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.. С ответчика Волкова В.В. просит взыскать сумму в размере 114683 руб. 09 коп. (234 683,09 - размер ущерба - 120 000 - лимит по ОСАГО). Кроме этого просит взыскать с ответчиков, понесенные расходы, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 16645 руб. 07 коп. с ЗАО «СГ «Спасские Ворота», а с ответчика Волкова В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 114683 руб. 09 коп., утрату товарной стоимости в размере 27148 руб., расходы по оценке в размере 2060 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19673 руб. 21 коп..

Истец Абрамян Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 28).

В судебном заседании представитель истца Абрамян Н.Ю. - Зинченко М.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требована в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ответчик Волков В.В., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени дела слушанием своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законов может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условия; и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином ил юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагаете обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье ил имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательно страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марка2, под управлением ФИО5, и автомобиля марка1, под управлением Волкова В.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

В результате ДТП собственнику автомобиля марка2, Абрамян Н.Ю. был причинен материальный ущерб, так как автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершенном ДТП был признан водитель автомобиля марка1 Волков В.В. (л.д. 8).

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ... Центра безопасности дорожного движения и оценки, заказчиком которого являлся ЗАО «СГ «Спасские ворота», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумму в размере 234 683 руб. 09 коп..

Согласно п.п. а п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместит потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вред причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (п. в ст.7 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, с ЗАО «СГ «Спасские Ворота» подлежит взысканию в пользу истца сумму в размере 120000 руб..

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем суд считает, что с ответчика Волкова В.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 114683 руб. 09 коп. (234683 руб. 09 коп. - размер ущерба - 120000 руб. - лимит по ОСАГО).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного, в том числе, и его имуществу.

В соответствии с ответом на вопрос ... «Вопросов-ответов за 2-й квартал 2005 года», утвержденных постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль утратил товарную стоимость, величина которой составила сумму в размере 27 148 руб. (л.д. 11-23).

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости с Волкова В.В. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, каких- либо доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818 руб. 31 коп. (л.д. 3), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб. (л.д. 26), расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 24), квитанцией (л.д. 25), а также расходы за проведение оценки в размере 2060 руб..

В связи, с чем, суд, учитывая разумность и справедливость, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Абрамян Н.Ю. расходы по оплате услуг представителя частично в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 руб., расходы по оценке в размере 1000 руб., а всего 15500 руб.; с ответчика Волкова В.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за оценку ущерба в размере 1 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 руб. 31 коп., а всего 14878 руб. 31 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамян Н.Ю. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Волкову В,В. о возмещении ущерб причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Абрамян Н.Ю. денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 120 000 руб., судебные расходы в размере 15 500 руб., а всего 135500 руб..

Взыскать с Волкова В,В. в пользу Абрамян Н.Ю. денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 114 683 руб. 09 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 27 148 руб., судебные расходы в размере 14878 руб. 31 коп., а всего 156709 руб. 40 коп..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -