Решение по делу № 2-4383/2018 ~ М-3604/2018 от 02.07.2018

Дело №2- 4383/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 19 декабря 2018г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Г. к ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов о признании обременения на квартиру по адресу: <адрес>, корп. «А», <адрес> отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Г. через представителя по доверенности обратилась в суд с указанным выше требованием к ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов о признании обременения на квартиру по адресу: <адрес>, корп. «А», <адрес> отсутствующим.

В заявлении истица сослалась на то, что истцом предъявлялись в Арбитражный суд Республики Дагестан 4 исковых заявления к ООО «Сепаратор» о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании пени за просрочку в их уплате:

- о взыскании 300 000 руб. задолженности и 100175,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору кредита № ВКЛ9/2012-9. По данному исковому заявлению было возбуждено дело № А15-202/201бг.

- о взыскании 200 000 руб. задолженности по кредиту, 66 783,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору кредита № ВКЛ9/2012-16. Дело № А15-218/16.

- о взыскании 300 000 руб. основного долга по кредитному договору № ВКЛ9/2012-17 от ДД.ММ.ГГГГ и 30175,34 руб. процентов за пользование чужими средствами. Дело № А15-244/2016.

-о взыскании 150 000 рублей основной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ВКЛ9/2012-8 и 50037,67 рубля процентов за пользование кредитом. Дело № А15-1990/16.

По всем указанным искам в удовлетворении требований ГК АСВ было отказано и судебные решения вступили в законную силу.

По этим кредитным договорам в качестве обеспечения возврата кредитов, полученных ООО «Сепаратор», было заложено недвижимое имущество - квартира по адресу <адрес>, корп. «А», <адрес>.

На основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. №ВКЛ9 зарегистрировано право залога.

В заявлении истица считала, что в связи с истечением срока давности обращения на предмет договора ипотеки и отказом в удовлетворении требований, обеспеченных залогом, залог должен быть прекращен.

Истица ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов судебное извещение получило ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700030941728), но представителя в судебное заседание не направило, о наличии уважительных причин не сообщило.

Не явились в судебное заседание также представители ООО «Сепаратор» и Управления Росреестра по РД.

Представитель истца исковые требования по изложенным в исковом заявлении поддержал.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорной квартиры) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ФИО1-Г. в обеспечение кредитных договоров, заключенных в 2012 году между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ООО «Сепаратор», заложила по договору ипотеки №ВКЛ9/2012 от ДД.ММ.ГГГГ., (номер государственной регистрации 05-05/001-05/140/012/2016-2750/2 от ДД.ММ.ГГГГ.) квартиру по адресу: <адрес>, корп. «А», <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Кировским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1-Г. и ООО «Сепаратор» о взыскании задолженности по кредитному договору о возобновляемой кредитной линии № ВКЛ9/2012 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) исковое заявление ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1-Г. и ООО «Сепаратор» о взыскании задолженности по кредитному договору о возобновляемой кредитной линии № ВКЛ9/2012 от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без рассмотрения.

Из указанного определения следует, что кредитный договор о возобновляемой кредитной линии № ВКЛ9/2012 от ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отсутствует.

Кроме этого истицей в материалы дела представлены решения Арбитражного суда Республики Дагестан об отказе требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ООО «Сепаратор» о взыскании 300 000 руб. задолженности и 100175,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору кредита № ВКЛ9/2012-., о взыскании 200 000 руб. задолженности по кредиту, 66 783,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору кредита № ВКЛ9/2012-16., о взыскании 300 000 руб. основного долга по кредитному договору № ВКЛ9/2012-17 от ДД.ММ.ГГГГ и 30175,34 руб. процентов за пользование чужими средствами, о взыскании 150 000 рублей основной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ВКЛ9/2012-8 и 50037,67 рубля процентов за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1-Гаджиевны удовлетворить.

Снять обременение на квартиру ФИО1-Гаджиевны по адресу: <адрес>, корп. «А», <адрес>, зарегистрированное за номером 05-05/001-05/140/012/2016-2750/2 от ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее решение является для Управления Росреестра по РД основанием для совершения действий по снятию обременения на указанную выше квартиру.

Ответчик ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.