Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2015 ~ М-94/2015 от 01.04.2015

                                            Дело № 2-137/2015                                                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П.,

при секретаре Ахметове А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «20» мая 2015 года в с. Глядянское гражданское дело по иску прокурора Притобольного района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения,

                                             У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения.

В обоснование требования указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон), установлено, что гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога ГБУ «Глядянская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм». Между тем, согласно данным ОГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории В, С, серия <адрес>. Водительское удостоверение ФИО8 было выдано неправомерно по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 23, 25 Закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия. В соответствии со ст. 23.1 Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 7, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по <данные изъяты> имеют противопоказания к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным, заболевание ФИО8 «хронический алкоголизм» является ограничением к водительской деятельности, в связи с которым он не мог быть допущен к экзамену на получение права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 24 Закона, государством гарантируется гражданам России право на безопасные условия движения по дорогам страны, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8, страдающий заболеванием «хронический алкоголизм», в нарушение федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам России.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно. Представитель ответчика - адвокат ФИО7, привлеченный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, с исковыми требованиями прокурора <адрес> не согласен, так как ему не известна позиция ответчика.

Представитель третьего лица ГБУ «Глядянская центральная районная больница» ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск прокурора поддерживает полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие УМВД России по <адрес>, иск прокурора <адрес> удовлетворить.

        Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 24 ФЗ «о безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу ст. 23, 25 вышеназванного закона кандидат в водители в обязательном порядке должен проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и может быть допущен к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителем авто-мототранспортных средств категории В, С, и допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета либо при устойчивой ремиссии.

Из сведений, представленных - ГБУ «Глядянская центральная районная больница», следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», кабинет нарколога не посещает.

Согласно материалам дела, водительское удостоверение ответчику выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ Курганского психоневрологического диспансера, ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «Острый алкогольный галюциноз. Хронический алкоголизм средней стадии.» (л.д.).

Согласно эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ Курганского психоневрологического диспансера, ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с диагнозом: «Острый алкогольный гаюциноз. Хронический алкоголизм средней стадии.»

Согласно эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ Курганского психоневрологического диспансера, ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «Острый алкогольных галюциноз. Хронический алкоголизм средней стадии.»

Согласно эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «КОНД» (областной диспансер №), ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «Острый алкогольных галюциноз. Хронический алкоголизм средней стадии.»

Согласно эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «КОНД» (областной диспансер №), ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «Хронический алкоголизм средней стадии, фаза обострения.»

В соответствии с п. 29 приложения № к Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» противопоказанием для водителей автотранспортных средств является хронический алкоголизм. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) управление транспортными средствами категории «В» допускается при стойкой ремиссии; управление транспортными средствами категории «С» допускается при стойкой ремиссии после специального лечения.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд установил, что водительское удостоверение выдано ответчику, стоящему на диспансерном учете с диагнозом «хронический алкоголизм», и в настоящее время состояние здоровья ответчика не позволяет ему управлять транспортными средствами.

Доказательств того, что ФИО8 не уклоняется от наблюдения у врача-нарколога, а также доказательств прохождения специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия стойкой ремиссии после специального лечения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд делает вывод, что значительное улучшение состояния здоровья ответчика не подтверждено, что препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при алкоголизме гражданину запрещается ими управлять.

Учитывая изложенное, суд считает, что состояние здоровья ФИО8 в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, так как, страдая алкоголизмом и управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО8 может создать угрозу безопасности для других участников дорожного движения.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу ст. 61.1 п. 2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л:

иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения, удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ФИО1 право управления транспортными средствами категории «В», «С».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Притобольный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:                        подпись                 КОЗЛОВ В. А.

КОПИЯ ВЕРНА Судья:

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года