Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6209/2014 ~ М-3894/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-6209/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Яковлеву А8 Яковлевой А7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Яковлеву Ю.В., Яковлевой Н.Б., в котором просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 179359,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4787, 18 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчику Яковлеву Ю.В. был выдан кредит в размере 201281,53 рублей под 36,50 % годовых на срок по 00.00.0000 года под поручительство Яковлевой Н.Б. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 179359,21 рублей, из которых: основной долг - 153741,99 рублей; проценты - 20617, 22 рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4787, 18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Богданова Е.А. (по доверенности) не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Яковлев Ю.В., Яковлева Н.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту жительства (регистрации): Х (корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), в связи с чем, суд признает уведомление ответчиков надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Яковлевым Ю.В. последнему был выдан кредит в размере 201281,53 рублей под 36,50 % годовых на срок по 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение кредитного договора банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 201281, 53 рублей, путем открытия Заемщику текущего банковского счета У и выдачи Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита, однако взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита, ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 179359,21 рублей, из которых: основной долг 153741,99 рублей; проценты 20617, 22 рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена ответчиком. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, со стороны Яковлева Ю.В. суду не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного со стороны ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года между истцом и Яковлевой А9 был заключен договор поручительства № У согласно которого последняя обязалась перед истцом за исполнение Яковлева Ю.В. всех обязательств по кредитному договору и согласилась отвечать за него полностью (п.п.1.1,1.2), включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек солидарно (п.1.6), что подтверждается представленной копией указанного договора.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 179359,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4787, 18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» с Яковлева А11, Яковлевой А10 в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 179359 (сто семьдесят девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 21 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4787 (четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: