Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3920/2019 ~ М-3355/2019 от 25.07.2019

Дело №2-3920/2019

50RS0036-01-2019-004299-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Сычеву С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сычеву С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации 121 451,07 руб. В обоснование иска указал, что 01.12.2018 произошло ДТП с участием автомобилей Audi Q7 под управлением Чефонова В.И. и KIA CERATO под управлением Сычева С.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП признан Сычев С.В. Автомобиль Ауди на момент ДТП застрахован у истца, во исполнение договора истец выплатил страховое возмещение 521 451 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в Росгосстрах, который возместил сумму ущерба в пределах лимита по ОСАГО 400 000 руб. К истцу перешло право требования в порядке суброгации в суме 121 451,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Сычев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 31, 33).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Сычев С.В.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Audi Q7 под управлением Чефонова В.И. и KIA CERATO под управлением Сычева С.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП признан Сычев С.В. (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность ответчика на в Росгосстрах.

По заявлению Чефонова В.И. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение 521 451,07 руб. на основании представленного заказ-наряда (л.д. 20-27).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму ущерба в пределах лимита по ОСАГО 400 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства, и возражений по размеру суммы восстановительного ремонта. Сумма причинённых убытков, подлежащих взысканию с Алексанова А.С. составляет 521 451,07-400 000 руб. = 121 451,07 руб.

В силу ст. 98 ГК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3629 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Сычеву С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сычева С. В. сумму ущерба 121 451,07 руб., расходы по оплате госпошлины 3629 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья