Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5773/2018 ~ М-4781/2018 от 18.06.2018

                                                     2-5773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                                              г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Кулеша А.П.,

при секретаре                                     Бушко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Веры Васильевны, Ганиевой Натальи Миколовны, Радыгиной Ирины Миколовны, Мельник Виталия Николаевича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении долей и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в соответствии с которым просили: определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС по 1/4 доли за каждым на вышеуказанную квартиру за ФИО1, 1/4 долю за Мельник Верой Васильевной, 1/4 долю за Ганиевой (Мельник) Натальей Миколовной, 1/4 долю за Радыгиной (Мельник) Ириной Миколовной; признать за Мельник Верой Васильевной на 5/32 доли, за Ганиевой Натальей Миколовной на 1/32 долю, за Радыгиной Ириной Миколовной на 1/32 долю, за Мельник Виталием Николаевичем на 1/32 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону.

    В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

Согласно договору купли-продажи от 19 мая 1995 года, заключенному между ФИО1, Мельник Верой Васильевой, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мельник Ирины Миколовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Мельник Натальи Миколовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с одной стороны, и продавцом - "Наименование" – с другой стороны, была приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Право собственности надлежащим образом не зарегистрировано, однако в техническом паспорте БТИ в графе правообладателях право указано – совместная. Доли в спорной квартире определены не были.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Истцы в установленный законом срок обратились в нотариальную контору нотариуса ФИО2, с заявлением о принятии наследства, где было заведено наследственное дело №.

        13 июня 2013 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, однако, в выдаче свидетельство о праве на наследство на долю в квартире было отказано, поскольку в указанной квартире не определены доли собственников, а также право собственности на указанную квартиру не было оформлено надлежащим образом за наследодателем.

         В связи с указанными выше обстоятельствами, оформить надлежащим образом свои наследственные права не представляется возможным.

           Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Ответчик Администрация Одинцовского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

    Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся сторон.              Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, Мельник Верой Васильевой, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мельник Ирины Миколовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Мельник Натальи Миколовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с одной стороны и продавцом - "Наименование" – с другой стороны, 19.05.1995 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Право собственности надлежащим образом не зарегистрировано, однако в техническом паспорте БТИ в графе правообладателях право указано – совместная. Доли в спорной квартире определены не были (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.9).

Согласно свидетельству о праве собственности Мельник В.В. принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов (л.д.10).

Согласно ответу от нотариуса ФИО2, на запрос суда о предоставлении сведений о круге наследников, указано, что за наследством после умершего ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились Мельник Вера Васильевна, Ганиева Наталья Миколовна, Радыгина Ирина Миколовна, Мельник Виталий Николаевич.

В силу ст. 1153 ГК РФ, истцы приобрели наследство, подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ (ч.4 ст.35 Конституции РФ)

В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Истцы приняли наследство в установленный законом порядке, однако лишены возможности реализовать свое право наследовать свое право по независящим от них причинам.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС следующим образом: ФИО1 – ? (Одна четвертая доля), Мельник Вере Васильевне – ? (Одна четвертая доля), Ганиевой (Мельник) Наталье Миколовне – ? (Одна четвертая доля), Радыгиной (Мельник) Ирине Миколовне – ? (Одна четвертая доля).

Признать за Мельник Верой Васильевной на 5/32 (Пять тридцать вторых), за Радыгиной (Мельник) Ириной Миколовной на 1/32 (Одна тридцать вторая), за Мельник Виталием Николаевичем на 1/32 (Одна тридцать вторая) в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                         А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 23.07.2018