Определение по делу № 2-3163/2012 ~ М-3214/2012 от 07.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2012 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Алтаяковой А.М.,

при секретаре Каримовой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Войновой М.М., Войнова Ю.А. к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Войновы М.М., Ю.А. обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истцы и их представитель не явились, в связи с чем, рассмотрение данного дела было отложено на <дата> для повторного извещения сторон.

Повторно в судебное заседание <дата> истцы и их представитель не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 157 ч. 2 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, разбирательство дела происходит устно. Поскольку истец должен дать свои объяснения непосредственно в судебном заседании, для установления всех обстоятельств дела, суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Судебные заседания по делу проводились <дата> и <дата>

О слушании дела истцы и их представитель были извещены надлежащим образом, но дважды в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Войновых М.М. и Ю.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Войновой М.М., Войнова Ю.А. к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Суд может отменить свое определение по ходатайству истцов, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

Копию определения направить сторонам по делу.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись А.М. Алтаякова