Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-609/2021 (2а-5938/2020;) ~ М-5535/2020 от 09.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-609/2021 (2а-5938/2020;) по административному исковому заявлению ООО "Сибирь консалтинг групп" к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области об оспаривании действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Сибирь Консалтинг групп» обратилось с указанным иском, которым просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО5 по непринятии процессуальных решений по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; по не направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленные сроки; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства по исполнительному производству; привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> самарской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 950,00 рублей, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в сводном исполнительном производстве №-СД. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец указал сведения о месте работы должника и телефонный номер и ходатайствовал о направлении запросов в указанные государственные органы власти о получении конкретных сведений в отношении должника, которые не были исполнены судебным приставом-исполнителем, тем самым нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же своевременное заявление ходатайств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончена на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при том, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного характера. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя с нарушением установленного срока.

Административный истец представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по самарской области ФИО4, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу и рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заедание не явилась, предоставила отзыв на заявления, которым просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Закона об исполнительное производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительное производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 указанного Закона.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 950,00 рублей.

Административный истцом (взыскателем) одновременно с предъявлением заявлением о возбуждении исполнительного производства было приложено ходатайство о направлении запросов.

Судебным приставом — исполнителем ФИО6 одновременно с постановлением о возбуждении ИП было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и одновременно направлено с постановление о возбуждении почтовой корреспонденцией, в связи с чем, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя к повторному рассмотрению ходатайств не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет запросы с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД, ЗАГС.

В заявление о возбуждении ИП взыскатель указал место работы должника ОАО «Тольяттихлеб», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ОАО «Тольяттихлеб».

10.09.2018     судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании взыскания на расчетные счета должника в Филиале Приволжского ПАО Банк «ФС Открытие», Поволжского Банка ПАО «Сбербанк», филиале Банка ГПБ (АО) «поволжский», филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк». Денежные средства на депозитный счет отдела не поступили.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно ответу МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником транспортное средство не зарегистрировано, из ответа ПФР установлено, что должник был трудоустроен ООО "ОПАЛ ПЛЮС", в связи, с чем судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "ОПАЛ ПЛЮС". На депозитный счет ОСП <адрес> денежные средства с места работы должника не поступали.

Из сведений о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях, судом установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России по <адрес> с целью установления места жительства должника, МРЭО ГИБДД УВД <адрес> для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России № <адрес> с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по <адрес> для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации, ЗАГС.

При получении ответов на запросы установлено, что должник имеет расчетные счета в кредитных организациях, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, денежные на депозитный счет отделения не поступали, иные счет не выявлены. Установлено, что движимое и недвижимое имущество за должника не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, подлежащего описи и аресту, запрос МРИ ФНС, в Пенсионный фонд РФ о месте работы, в УФМС о регистрации, однако иного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут быть приняты во внимание поскольку, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер принудительного характера в отношении должника с соответствии с статьей 64 Закона об исполнительном производстве по установлению имущественного положения должника, наличии лицевых счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях, место жительства и работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, которое находилось в сводном исполнительном производстве №-СД принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством, в силу чего, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствует.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков на 25 дней, установленных пунктом 1 части 6 статьи 47 закона об исполнительном производстве, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которых заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Административным истом суду не предоставлены доказательства о наличии информации об изменении имущественного положения должника, позволяющие обратиться к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства ранее шестимесячного срока после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, т.е. ранее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым суд приходит к выводу, что направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока на 25 дней не нарушает право взыскателя, установленное частью 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя не имеется.

При указанных обстоятельствах, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: