Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2021 (2-2585/2020;) ~ М-2484/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-004079-87 (производство №2-93/2021) по иску Злобиной Л.Е. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Злобина Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит, с учетом уточнения требований, признать страховым случаем смерть ... ... г.р., наступившую 31.10.2016 г.; взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 657588,15 рублей, в связи со смертью ... ввзыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в ее пользу неустойку в размере 657588,15 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.05.2016 года между ее супругом, ... и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ... на сумму 380 000 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора ... было подано заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика .... Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по заключенному с ее супругом кредитному договору. Согласно и. 1.1 договора страхования, страховым случаем, в числе прочего, является смерть застрахованного лица по любой причине и установление первой или второй группы инвалидности. 31.10.2016г. .... внезапно скончался. В декабре 2016 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового и выплатите страхового возмещения. В письме от 26.12.2016г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просило предоставить заверенные копии медицинских документов. Позднее, в феврале 2017 г. она направила в адрес страховой компании письмо о невозможности их предоставления, с приложением свидетельства о смерти, а также справки о смерти ... Позднее она повторно обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой произвести страховую выплату, однако, от них постоянно поступали одинаковые письма с запросом медицинских документов, получить которые она не имеет возможности. Вследствие бездействия страховой компании, 15.07.2020 г. решением Комсомольским районным судом г. Тольятти с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору всего в размере 541468,19 рублей.Полагает, что, имея все необходимые документы, ответчик затягивает с принятием решения о выплате страхового возмещения, поскольку не желает платить страховое возмещение.

Истец Злобина Л.Е., ее представитель Степанова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца дала пояснения в соответствии с доводами изложенными в иске, пояснила, что в результате бездействия страховой компании с истца была взыскана задолженность по кредитному договору заключенному с ... в разы больше чем она была на момент наступления страхового случая, и до настоящего времени кредитная организация продолжает начислять проценты.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку страховой компанией полностью исполнены обязательства перед истцом страховая сумма перечислена в пользу выгодопреобретателя ПАО Сбербанк в размере 357633,10 рублей, т.е. в размере задолженности образовавшейся на момент наступления страхового события. Полагает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется, поскольку истцом не была надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению необходимых документов. Но в случае удовлетворения требований просили применить к указанным штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со п. 1 ст. 927, ст. 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.05.2016г. между ПАО Сбербанк и ... заключен кредитный договор на сумму 380000 руб., процентная ставка по кредиту - 21,50 % годовых.

При заключении кредитного договора ... подписано заявление на добровольное страхование жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.11). Оплачена страховая премия в сумме 30248 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Срок страхования составляет 48 месяцев с даты подписания заявления.

Страховая сумма совокупно по рискам смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность 1 или 2 группы устанавливается единой и составляет 380000 рублей. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.

Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодопреобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

... ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

После смерти ... наследником по закону, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, является супруга Злобина Л.Е., данные обстоятельства подтверждается ответом нотариуса.

20.12.2016г. Злобина Л.Е. обратилась в страховую компанию о наступлении страхового случая. На что ею был получен ответ о необходимости предоставить справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, в случае наступления смерти в результате заболевания дополнительно предоставить выписку из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за период с 2011 по 2016г.г.

Позднее в адрес страховой компании истцом направлен ответ о невозможности предоставления испрашиваемых документов.

15.07.2020 г. решением Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области с Злобиной Л.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору заключенному между ... и ПАО Сбербанк, всего в размере 541468,19 рублей.

В период с 2017 по 2020г. между сторонами продолжалась переписка без удовлетворения требований Злобиной Л.Е., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями. На момент подачи иска в суд требования истца исполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно выписке из амбулаторной карты на ... смерть ... наступила от ...

Указанный случай признан ответчиком страховым и 05.03.2021г. в пользу ПАО Сбербанк России перечислены денежные средства в размере 357633,10 рублей, что соответствует сумме задолженности ... перед кредитной организацией на день наступления страхового случая, что подтверждается справкой-расчетом.

Принимая во внимание, что ответчиком смерть застрахованного ... признана страховым случаем, оснований для удовлтеоврению требований в данной части у суда не имеется, вместе с тем, учитывая, что сумма страхового возмещения составляет 380000 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 22 366,90 рублей (380000 – 357633,10).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 657588,15 рублей за период с 26.12.2016г. по 09.09.2020г., с учетом ограничения до размера заявленных ко взысканию сумм.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к правоотношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями страхования п.9.1 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщику представляются следующие документы (с учетом того, что применимо): В отношении страховых рисков, указанных в подп. 4.6,1,4.6.3 Соглашения: а) Свидетельство о смерти Застрахованного лица или Решение суда о признании Застрахованного лица умершим; б) Справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.); в) Выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за указанный Страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро на медико-социальной экспертизы, с указанием даты направления и причин;

Как установлено ранее в ответ на обращение истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик истребовал у Злобиной Л.Е. документы: справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, в случае наступления смерти в результате заболевания дополнительно предоставить выписку из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за период с 2011 по 2016г.г.

На указанный запрос в адрес страховой компании истцом направлен ответ о невозможности предоставления испрашиваемых документов, в виду отсутствия возможности их непредставления медицинской организацией.

В соответствии с п.9.1 Соглашения о страховании указанный в п. 9.8 Соглашения перечень документов является исчерпывающим. При этом, Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или: Запросить недостающие документы/сведения/информацию (из числа указанных выше в п. 9.8) у Выгодоприобретателя/Страхователя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Страховщиком документов по событию, имеющему признаки Страхового случая. Процедура передачи аналогична передаче первоначального пакета документов. В случае, если Выгодоприобретатель/Страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и Страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки Страхового случая, Страховым случаем, Страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки Страхового случая. При этом, Страховщик в течение 5 (пяти) рабочих дней уведомляет Выгодоприобретателя о сделанном запросе, указав орган государственной власти, орган местного самоуправления или иное третье лицо, у которого были запрошены документы и предположительный срок для получения ответа на запрос.

Сократить указанный в п. 9.8 Соглашения перечень документов, а также принять документы в иной форме, по сравнению с той, которая установлена настоящим Соглашением. Заменить любой из поименованных выше документов иным документом, который был предоставлен Страховщику и позволяет установить факт, выяснить причины и обстоятельства произошедшего события. Проводить экспертизу представленных документов, самостоятельно устанавливать факты, выяснять причины и обстоятельства произошедшего события (в том числе основываясь на объяснениях лиц, знающих обстоятельства произошедшего события, заключениях квалифицированных врачей и иных экспертов, предоставленных/самостоятельно полученных документов, а также их ксерокопиях и др.). Результаты указанной в настоящем подпункте экспертизы/установления фактов/выяснения причин и обстоятельств, проводимых Страховщиком, могут оформляться в виде акта или иного документа (в том числе в качестве составной части страхового акта), который может заменять собой все или часть документов, доказывающих наступление события, имеющего признаки Страхового случая.

Пунктом 9.12 установлено, что Страховщик обязан оказывать Страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям, организациям всех форм собственности) при наличии обращения, указанного в абз. в) подп. 9.8.3 Соглашения.

Страховщик, при наличии оснований, обязан принять решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения последнего из всех необходимых и достаточных Страховщику документов (в т.ч., в ряде случаев, после получения отказов уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления, иных третьих лиц в предоставлении документов, необходимых Страховщику). Решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате оформляется страховым актом. Страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события.

Вместе с тем, ответчиком не была проведена экспертиза представленных документов, не установлены факты, не были выяснены причины и обстоятельства произошедшего события (в том числе основываясь на объяснениях лиц, знающих обстоятельства произошедшего события, заключениях квалифицированных врачей и иных экспертов, предоставленных/самостоятельно полученных документов, а также их ксерокопиях и др.), не было принято соответствующее решение о признании/непризнании случая страховым, в связи с чем у истца возникает право требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Проверив расчет истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд признает его неверным, поскольку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что стоимость услуги в данном случае определяется размером страховой премии, неустойка не может превышать сумму – 30248 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты страховой премии, размер неустойки, который превышает размер взыскиваемой страховой суммы, а также учитывая вводимые на федеральном и региональном уровнях ограничения в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что привело к перебоям в функционировании различных отраслей, и возросшей финансовой нагрузки, возникшей у ответчика в период исполнения обязательств, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований в общей сложности до 8 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков исполнения требований потребителя, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате суммы страхового возмещения в установленный срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 8 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1111,01 рублей.

Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно не обращение к финансовому уполномоченному, судом признан несостоятельным, поскольку в соответствии положениями ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 рублей. Учитывая, что заявленные истцом требования превышают указанную сумму, обращение к финансовому уполномоченному до обращения в суд не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобиной Л.Е. удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в пользу Злобиной Л.Е. сумму страхового возмещения в размере 22366,90 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, неустойку 8000 рублей, штраф 8000 рублей.

Взыскать со Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1111,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова