Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2012 ~ М-984/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-1659/12

№ 2-1652/12

№ 2-1656/12

№ 2-1657/12

№ 2-1658/12

№ 2-1653/12

№ 2-1660/12

№ 2-1661/12

№ 2-1655/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ардышева В.А. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Зедиярова Г.А. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Кузнецова Д.В. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Сухих А.Г. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Коноваловой Н.В. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Муллахметовой И.Г. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Жевлаковой О.В. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Копотева Г.Е. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Кочневой Т.В. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ардышев В.А., Зедияров Г.А., Кузнецов Д.В., Сухих А.Г., Коновалова Н.В., Муллахметова И.Г., Жевлакова О.В., Копотев Г.Н., Кочнева Т.В. обратились в суд с исками к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» (далее ФГУП «ВООП России») о взыскании премии с учетом индексации, мотивируя свои исковые требования тем, что работают в ФГУП «ВООП» с <дата> (Жевлакова О.В. с <дата> года, Копотев Г.Н. с <дата>), за период с <дата> года (Жевлаковой О.В. за <дата> <дата> года, Копотеву Г.Н. за период с <дата> года) им не выплачена премия в размере 40% от оклада. В связи с невыплатой премии в срок, премия должна быть выплачена с учетом индексации.

Дела по указанным искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы Ардышев В.А., Зедияров Г.А., Кузнецов Д.В., Сухих А.Г., Коновалова Н.В., Муллахметова И.Г., Жевлакова О.В., Копотев Г.Н., Кочнева Т.В. на исковых требованиях настаивали, уточнили, что просят выплатить им премию до <дата> года, поскольку в <дата> года им премия начислена и выплачена с заработной платой в <дата> года. Пояснили суду, что получали расчетные листы, и им было известно, что в спорный период премия не была им начислена. Однако своевременно в суд не обратились, поскольку руководством ФГУП «ВООП России» им было обещано, что премия им будет выплачена в будущем.

Представитель ответчика Фарранов Л.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорный период премия истцам действительно не начислялась. Истцами пропущен срок обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных сторонами документов, трудовых договоров, приказов о приеме на работу, ведомостей начисления заработной платы истцы Ардышев В.А., Зедияров Г.А., Кузнецов Д.В., Сухих А.Г., Коновалова Н.В., Муллахметова И.Г., Жевлакова О.В., Копотев Г.Н., Кочнева Т.В. доказали наличие трудовых отношений с ответчиком ФГУП «ВООП России».

Положением об оплате труда Филиала «Удмуртский» ФГУП «ВООП России» установлено, что премия за отчетный месяц работникам филиала, может выплачиваться при наличии денежных средств по соответствующим статьям расходов и в пределах имеющихся средств на оплату труда, по результатам хозяйственной деятельности, на основании утвержденной ведомости и Приказа директора филиала по согласованию с генеральным директором ФГУП «ВООП РФ» Приказом по филиалу. Размер премии определяется в процентах от заработной платы (по тарифу, расценке) или должностного оклада в соответствии с утвержденным штатным расписанием филиала, а также в виде абсолютной величины (по подразделению в целом), и устанавливается директором филиала по согласованию с генеральным директором ФГУП «ВООП РФ» Приказом по филиалу. Премия по результатам работы за месяц начисляется только за фактически отработанное в месяце время, но не более 100% от размера заработной платы (по тарифу, расценке) или должностного оклада в соответствии с утвержденным штатным расписанием филиала.

Таким образом, премия в ФГУП «ВООП России» не обусловлена системой оплаты труда. Ее конкретный размер устанавливается на основании утвержденной ведомости и Приказа директора филиала по согласованию с генеральным директором ФГУП «ВООП РФ» Приказом по филиалу при наличии денежных средств по соответствующим статьям расходов и в пределах имеющихся средств на оплату труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Положением об оплате труда Филиала «Удмуртский» ФГУП «ВООП России» установлено, что заработная плата работникам предприятия выплачивается не реже, чем каждые полмесяца за фактически отработанное время согласно табелю учета отработанного времени (графику сменности) – 15 числа и не позднее последнего числа каждого месяца.

Согласно объяснениям истцов, работодатель исполнил свою обязанность по выдаче работникам расчетных листов, из которых истцы своевременно узнали о неначислении им премий за спорный период.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Таким образом, срок обращения в суд о взыскании премии за <дата> года истекает <дата>, за <дата> года – <дата>, за <дата> года – <дата> и т.д. По требованию о взыскании премии за <дата> года срок обращения в суд истекает <дата>. Истцы же обратились в суд <дата><дата>, то есть с нарушением трехмесячного срока обращения в суд.

Доводы истцов о том, что в силу п.п. 9.1 трудовых договоров, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего трудового договора или в связи с его исполнением, а также трудовые и другие споры и разногласия между работником и предприятием подлежат урегулированию путем переговоров между сторонами, поэтому они, достигнув договоренности о более поздней выплате премии, были вправе не обращаться в суд в установленный законом срок, суд не принимает во внимание. В силу п. 9.2 трудовых договоров, в случае отсутствия договоренности спор (разногласие) подлежит разрешению в судебном порядке. Невыплата премии в день выплаты заработной платы говорит о наличии неурегулированного разногласия, разрешить которое истцы были вправе путем обращения в суд. Конкретной договоренности о выплате премии в определенный день, соглашения в результате переговоров между работниками и работодателем не достигнуто.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ардышева В.А. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Зедиярова Г.А. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Кузнецова Д.В. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Сухих А.Г. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Коноваловой Н.В. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Муллахметовой И.Г. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Жевлаковой О.В. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Копотева Г.Н. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации, Кочневой Т.В. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании премии с учетом индексации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей.

Судья Н.Э. Стех