Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2021 ~ М-205/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-821/2021

Поступило: 09.02.2021 г..

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:     Нефедовой Е. П.,

при секретаре:     Сметаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Барабанщикову А. С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к Барабанщикову А. С. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размер 614 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,7 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 683 024,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и.ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 683024,13 рублей было уступлено истцу.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683024,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 О 030,24 рублей.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Барабанщиков А.С. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения без вручения адресату.

Руководствуясь статьями 167,233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемшика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (до реорганизации ОАО Банк «Открытие») и Барабанщиковым А.С. был заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д.l5-26). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 614 000 рублей, сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 19,7 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 16 165 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов).

В силу выписки по лицевому счету, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 614 000 рублей, зачисление кредита было произведено на счет, открытый на имя ответчика (л.д. 36-39).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту вносил с нарушением срока и не в полном размере, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ Г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 683024,13 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и 000 «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Барабанщиковым А.С., перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 43-49).

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования и расчет задолженности не оспорил, доказательства погашения кредита не представил.

На основании изложенного, исковые требования 000 «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 683 024,]3 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 1 О 030,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования 000 «ЭОС».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Барабанщикова А. С. задолженность по кредитному договору в сумме 683 024,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд 10 030,24 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е. П.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021 г.