Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-249/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Бирючева Р.Э.,

подсудимого Соколова С.Ю.,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> материалы уголовного дела по обвинению

Соколова С.Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 (два) года,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Соколов С.Ю. <дата обезличена> в вечернее время, находясь в <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последней, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар кулаком в область груди, от которого ФИО1 упала на пол. После чего Соколов С.Ю. нанес множественные удары ногами по телу (не менее 2-х ударов в область груди, не менее 2-х ударов в область живота) и по голове (не менее 5-ти ударов) ФИО1, чем причинил последней оскольчатые переломы 5,6,7-го ребер слева по паравертебральной линии, 8,9-го ребер слева по лопаточной и паравертебральной линиям, 10-го ребра слева по среднеаксиллярной линии со смещением отломков, ушиб легких, гемопневмоторакс слева, подкожную эмфизему грудной клетки, шеи, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а также перелом поперечных отростков 10-го грудного и 2-го поясничного позвонков, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), множественные ушибы мягких тканей затылочной области головы, параорбитальной области слева, туловища, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.Ю. пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник- адвокат Арсланова М.А. поддержала заявленное Соколовым С.Ю. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ей также разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Соколова С.Ю. в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого Соколова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Соколова С.Ю., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова С.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Соколову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм второй степени», его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья Соколова С.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1 по вопросу о назначении Соколову С.Ю. наказания, однако принимает во внимание, что потерпевшая ФИО1 находится в материальной зависимости от подсудимого Соколова С.Ю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает необходимым назначить наказание подсудимому Соколову С.Ю. в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Соколова С.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального отбывания наказания Соколовым С.Ю. в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания Соколову С.Ю. учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Соколову С.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Соколову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Соколову С.Ю. по настоящему приговору исчислять с <дата обезличена>.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска в отношении Соколова С.Ю. от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: три фрагмента линолеума, наволочку сиреневого цвета, фрагмент ткани (половой тряпки), фрагмент ткани (покрывало), сланцы черного цвета, бриджи, спортивную кофту, спортивные брюки Соколова С.Ю., кофту, футболку, брюки из джинсовой ткани ФИО1 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко