Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-181/2013 (22-10691/2012;) от 21.12.2012

Судья Чистякова Г.А.

Дело №22-181/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    22 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Трубниковой Л.В. судей Галяры В.В. и Родиной Н.П.

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2013 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Шеренкова В. А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Шеренкова В.А., дата рождения, уроженца ****,

об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Родиной Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Шеренкова В.А., адвоката Идиятуллина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеренков В.А. осужден:

12 июля 2002 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ - к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 29 ноября 2007 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня;

15 февраля 2011 года Индустриальным районным судом г.Перми по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за 3 преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 июля 2002 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3 августа 2011 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 февраля 2011 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

31 августа 2011 года Индустриальным районным судом г.Перми по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 августа 2011 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 года частично удовлетворено ходатайство Шеренкова В.А о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством: ему отказано в удовлетворении ходатайства в части приведения приговора Индустриального районного суда г.Перми от 12 июля 2002 года в соответствиями с изменениями уголовного законодательства, остальные состоявшиеся в отношении осужденного приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Шеренкова В.А. осужденным:

-по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 15 февраля 2011 года по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, за 3 преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года к 8 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 июля 2002 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 3 августа 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 февраля 2011 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 31 августа 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 августа 2011 года к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шеренков В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд формально отнесся к рассмотрению его требований, недостаточно снизил наказание, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, ряд хронических болезней, имеющихся у осужденного; кроме того, осужденный просит считать местом отбывания им наказания исправительную колонию строго режима, поскольку считает, что в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В судебном заседании осужденный дополнил свои требования: полагает, что следует привести приговоры в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, а также просит в силу ст.80 УК РФ рассмотреть вопрос о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания: принудительными работами.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года в санкции ч.З ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с чем суд обоснованно принял решение о квалификации действий осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года и о снижении ему наказания, назначенного по приговору от 15 февраля 2011 года за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ. Соответственно суд сократил наказание по приговорам от 3 августа 2011 года и от 31 августа 2011 года, назначенное по совокупности преступлений в силу ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года в санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в связи с чем суд принял верное решение о квалификации действий осужденного по приговору от 15 февраля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года. Оснований для снижения наказания, назначенного Шеренкову В.А. за это преступление суд обоснованно не усмотрел, поскольку пределы наказания в виде лишения свободы, которое назначено осужденному, не изменялись.

Суд правильно указал, что оснований для приведения в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года приговоров от 3 августа 2011 года и от 31 августа 2011 года не имелось, поскольку они были постановлены после вступления в силу этого Закона.

Также суд правильно не усмотрел оснований для приведения приговоров суда в отношении Шеренкова В.А. в соответствие с Федеральным Законом № 420 от 7.12.2011 года, поскольку этим законом не улучшается положение осужденного, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел.

В статью 105 УК РФ Федеральными Законами № 26-ФЗ от 7.03.2011 года и № 420-ФЗ от 7.12.2011 года изменения не вносились, в связи с чем суд правильно отказал осужденному в приведение в соответствие с действующим законодательством приговора от 12 июля 2002 года.

Обосновано суд не усмотрел суд оснований для приведения приговоров в соответствие с иными изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными Законами № 141 от 29.06.2009 года и № 377 от 27.12.2010 года.

Доводы жалобы осужденного о снижении ему наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

С ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в соответствии со ст.80 УК РФ осужденный в суд первой инстанции не обращался, в связи с чем этот вопрос не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления от 17 октября 2012 года, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Шумихиным Д.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной и в резолютивной частях обжалуемого постановления судом ошибочно указан вид режима исправительного учреждения по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 31 августа 2011 года: строгий вместо общего, как было определено приговором. Эту ошибку следует устранить.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о том, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима не основаны на законе, вопреки его утверждениям рецидива преступлений в его действиях не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 года в отношении Шеренкова В.А. изменить:

- в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях постановления считать местом отбывания Шеренковым В.А. наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 31 августа 2011 года исправительную колонию общего режима; в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи