Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2012 ~ М-2794/2012 от 30.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаева А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Николаев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ФИО4; автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности Николаеву А.М., под управлением ФИО5 на основании доверенности; автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ФИО6. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП, составленной сотрудниками полка ДПС, ФИО4 управляя т/с <данные изъяты> г№, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях других участников ДТП нарушений правил дорожного движения РФ не выявлено. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ). По факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. По направлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин. в ООО «А*» был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> № и составлен акт осмотра т/с №, согласно которому имущественный вред причиненный указанному т/с составил 14 982, 21 рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил вышеназванную сумму на счет ФИО5 Истец не согласился с суммой страхового возмещения, считая ее заниженной, и обратился в независимую оценочную группу «А*» с целью определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» и ФИО4 были извещены о проведении осмотра и независимой экспертизы ущерба полученного т/с <данные изъяты>, №. Согласно отчету № «Об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценочной группой «А*» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) т/с <данные изъяты>, № составляет 96 290,88 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической стоимостью ремонта автомобиля составляет 81 308, 67 рублей. Стоимость услуг эксперта оценочной группы «А*» за подготовку отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 500 рублей. Таким образом, истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 84 808, 67 рублей.

    Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 81 308, 67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 745 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Клочкова М.В., действующая на основании ордера и доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Андреева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 14982,21 рублей. Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес> результате которого произошло столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4; автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащий на праве собственности истцу, автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО6. подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО4 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.16).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 при использовании автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгоострах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате (л.д.43-44).

Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 14982,21 рублей (л.д.50).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлен расчет, выполненный ЗАО «Т*» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 14982,21 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Оценочная группа «А*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Оценочная группа «А*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 96290,88 рублей (л.д.17-28).

Определением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Р*».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная экспертиза была проведена и согласно представленному ООО Р*» экспертному заключению № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ исходя из средне-рыночных цен сложившихся в Самарском регионе составляет 82 654,96 рублей.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение подготовлено ООО Р*», эксперты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиями системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО № 001МР/СЭ и др. В определении Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта. Поэтому суд принимает именно данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Р*» как наиболее достоверное.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 67 672,75 рублей (82 654,96 руб. – 14982,21 руб.)

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 530 рублей подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 2230,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаева А.М. страховое возмещение в размере 67672,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,18 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 530 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 70 432,93 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ