Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2022 ~ М-953/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года     Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Газизовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сидорову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сидорову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанас Кредит» и Сидоровым А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 257600 рублей, сроком на 48месяцев под 25,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не своевременно исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473431,64 рубля из которых 220449,65 рублей – основной долг, 87464,71 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 72256,32 рубля – проценты на просроченный основной долг, 93260,96 рублей штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанас Кредит» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс». Ответчик был извещен о переходе прав требований между сторонами.

ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473 4312,64 рубля и понесенные судебные расходы.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Сидоров А.Ю. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебными повестками, отправленными судом заказной почтой с уведомлением, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресату.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.13 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанас Кредит» и Сидоровым А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 257600 рублей, сроком на 48месяцев под 25,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 257600 рублей.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473431,64 рубля из которых 220449,65 рублей – основной долг, 87464,71 рубль –проценты на непросроченный основной долг, 72256,32 рубля – проценты на просроченный основной долг, 93260,96 рублей штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в связи с поступившими возражениями от Сидорова А.Ю. При этом заявление Сидорова А.Ю. об отмене судебного приказа не содержит оснований, по которым ответчик возражает по существу вынесенного судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанас Кредит» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс». Ответчик был извещен о переходе прав требований между сторонами.

ООО «Феникс» направляло ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов.

Ответчик добровольно требования ООО «Феникс» не исполнил. Свои возражения относительно доводов претензии истцу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Сидорова А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 473 431,64 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в общей сумме 7934,32 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму оплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сидорова Алексея Юрьевича (№) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473431,64 рубля из которых 220449,65 рублей – основной долг, 87464,71 рубль –проценты на непросроченный основной долг, 72256,32 рубля – проценты на просроченный основной долг, 93260,96 рублей штрафы.

    Взыскать с Сидорова Алексея Юрьевича (№ в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7934,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.22 г.

Судья                                     С.Л.Федосеева