Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2016 от 14.07.2016

Дело № 1-104/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 сентября 2016 года                  г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б., потерпевших Богданова А.А. и Шестакова С.Ю., защитников – адвокатов Кузнецова А.И. и Величко С.И., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Павлова А.И. <...> ранее не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Сизенкова М.А. <...> ранее не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов А.И. в период времени ХХ.ХХ.ХХ в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ........, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №2 марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № ..., припаркованному на обочине проезжей части на расстоянии ........, после чего открыл крышку моторного отсека указанного автомобиля, и при помощи заранее принесенного с собой гаечного ключа, незаконно взял и <...> похитил, сняв с указанного автомобиля, аккумуляторную батарею «Катод 6 СТ-60 HL+», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 2 832 рубля 60 копеек. С похищенным имуществом Павлов А.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2832 рубля 60 копеек.

Павлов А.И. и Сизенков М.А. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь у ........ каждый, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, и, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, подошли к автомобилю «Hyundai HD 78 NO», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному около указанного дома, после чего, действуя совместно и согласованно сломали и открыли крышку ящика для хранения аккумуляторных батарей, расположенного в правой наружной части автомобиля, откуда при помощи имеющихся при них гаечных ключей, незаконно сняли, тем самым <...> похитили с указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «6СТ 75 АКОМ ЕВРО», стоимостью 4057 рублей 45 копеек и аккумуляторную батарею «Гелиос», стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на сумму 8057 рублей 45 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 8057 рублей 45 копеек.

Они же (Павлов А.И. и Сизенков М.А.), в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь у ........, каждый, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, и, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, по заранее оговоренному плану, согласно которому Сизенков М.А. наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности, а Павлов А.И. подошел к автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему Потерпевший №4, припаркованному в ........, после чего открыл одну из незапертых дверей и проник в салон автомобиля, откуда незаконно взял и <...> похитил автомобильную магнитолу марки «JVC», стоимостью 1390 рублей, а затем открыл из салона крышку моторного отсека и демонтировал с помощью имеющихся при нем гаечных ключей аккумуляторную батарею марки «Vaiper», стоимостью 2704 рубля 38 копеек, которую также незаконно взял и <...> похитил из указанного автомобиля. После чего с похищенным имуществом Павлов А.И. совместно с Сизенковым М.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4 094 рубля 38 копеек.

Они же (Павлов А.И. и Сизенков М.А.), в период времени с ХХ.ХХ.ХХ находясь на ........, каждый, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, и, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, подошли к автомобилю «Volvo F 12», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему Потерпевший №5, припаркованному на левой стороне обочины указанной автодороги по ходу движения со стороны ........, после чего открыли крышку ящика для хранения аккумуляторных батарей, расположенного с левой наружной части автомобиля, откуда, при помощи имеющихся при них гаечных ключей, незаконно сняли, тем самым <...> похитили с указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Bosh», стоимостью 14382 рубля 04 копейки, и аккумуляторную батарею марки ««Bosh», стоимостью 15308 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №5, а всего похитили имущества Потерпевший №5 на общую сумму 29 690 рублей 93 копейки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 29 690 рублей 93 копейки.

Они же (Павлов А.И. и Сизенков М.А.), в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь на асфальтированной площадке на расстоянии ........, каждый, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, и, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, подошли к находящемуся там же автомобилю «Камаз 355111», государственный регистрационные знак № ..., принадлежащему Потерпевший №6, открыли крышку ящика для хранения аккумуляторных батарей, расположенного с правой наружной части автомобиля, откуда, при помощи имеющихся при них гаечных ключей, незаконно сняли, тем самым <...> похитили с указанного автомобиля две аккумуляторные батареи, стоимостью 8000 рублей каждая (одну аккумуляторную батарею емкостью 190 А/Ч и одну аккумуляторную батарею емкостью 200 А/Ч), а всего на общую сумму 16 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Они же (Павлов А.И. и Сизенков М.А.), в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь у ........, каждый, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, и, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, подошли к находящемуся там же автомобилю «Scania P114 GA4X2NA», государственный регистрационные знак № ..., принадлежащему М открыли крышку ящика для хранения аккумуляторных батарей, расположенного с левой наружной части автомобиля, откуда, при помощи имеющихся при них гаечных ключей, незаконно сняли, тем самым <...> похитили с указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №7 две аккумуляторные батареи «Titan», стоимостью 9852 рубля 17 копеек каждая, а также похитили из салона указанного автомобиля, принадлежащую Потерпевший №7 запасную часть «Поршневую группу», стоимостью 15 800 рублей, а всего похитили имущества, принадлежащие Потерпевший №7 на общую сумму 35 504 рубля 34 копейки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 504 рубля 34 копейки рублей.

Они же (Павлов А.И. и Сизенков М.А.), в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ, находясь на ........, каждый, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, и, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, подошли к припаркованному там же автомобилю ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему Потерпевший №8, после чего проникли через незапертую дверь в салон автомобиля, открыли крышку моторного отсека и с помощью имеющихся при них гаечных ключей, незаконно сняли, тем самым <...> похитили с указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Dupex», стоимостью 1552 рубля 60 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 1552 рубля 60 копеек.

Органами предварительного следствия подсудимый Павлов А.И. обвинялся в совершении в период времени с ХХ.ХХ.ХХ преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей. Также органами предварительного следствия подсудимый Сизенков М.А. обвинялся в совершении в ХХ.ХХ.ХХ преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №9 на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по данным эпизодам преступлений. В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения судом вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании подсудимые Павлов А.И. и Сизенков М.А. свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято каждым из них добровольно, после консультации каждого с защитником.

Защитники подсудимых – адвокаты Величко С.И. и Кузнецов А.И. и поддержали ходатайства своих подзащитных Павлова А.И. и Сизенкова М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №5 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержали гражданские иски соответственно на сумму 2000 рублей и 29 690 рублей 93 копейки.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6 и Потерпевший №9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержали гражданские иски: потерпевший Потерпевший №7 на сумму 19 704 рубля 34 копейки, Потерпевший №3 на сумму 8057 рублей 45 копеек, Потерпевший №4 на сумму 1084 рубля 38 копеек, Потерпевший №6 на сумму 16 000 рублей. Потерпевшие Потерпевший №8 и Потерпевший №9 материальных претензий к подсудимым не имеют.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации каждого с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует:

действия Павлова А.И. по факту хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 2832 рубля 60 копеек по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества;

действия Павлова А.И. и Сизенкова М.А. по каждому эпизоду по фактам хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 8057 рублей 45 копеек, Потерпевший №4 на сумму 4094 рубля 38 копеек, Потерпевший №5 на сумму 29 690 рублей 93 копейки и Потерпевший №8 на сумму 1552 рубля 60 копейки, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия Павлова А.И. и Сизенкова М.А. по каждому эпизоду по фактам хищения имущества Потерпевший №6 на сумму 16 000 рублей и Потерпевший №7 на сумму 35 504 рубля 34 копейки, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски, заявленные Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данные гражданские иски, а подсудимые Потерпевший №4 А.И. и Сизенков М.А. признали их в полном объеме, и взыскивает с Павлова А.И в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 - 2000 рублей; с Павлова А.И. и Сизенкова М.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №3 - 8057 рублей 45 копеек, в пользу Потерпевший №4 - 1084 рубля 38 копеек, в пользу Потерпевший №5 - 29 690 рублей 93 копейки, в пользу Потерпевший №6 - 16 000 рублей, в пользу Потерпевший №7 - 19 704 рубля 34 копейки, солидарно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Павлова А.И. установлено, что он ранее не судим; <...>

При изучении данных о личности подсудимого Сизенкова М.А. установлено, что он ранее не судим; <...>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Павлову А.И. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <...>; по факту хищения имущества Потерпевший №2 – добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступлении; по факту хищения имущества Потерпевший №4– частичное добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления; по факту хищения имущества Потерпевший №8 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Сизенкову М.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <...> по каждому эпизоду преступлений; по факту хищения имущества Потерпевший №4– частичное добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления; по факту хищения имущества Потерпевший №8 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Павлову А.И. и Сизенкову М.А., суд не находит.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При определении наказания подсудимому Павлову А.И. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание в виде штрафа за каждое преступление суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его материальное положение, <...>. Наказания за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, суд полагает возможным подсудимому не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого. Наказание в виде ареста, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г.

Поскольку подсудимый совершил семь умышленных преступлений, шесть из которых отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, и одно - категории преступлений небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ему необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

При определении наказания подсудимому Сизенкову М.А. суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы за каждое совершенное преступление в отношении Сизенкова М.А. суд не назначает, полагая что отбывание данных видов наказания не достигнет цели исправления подсудимого. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый Сизенков М.А. совершил шесть умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Сизенкову М.А. за каждое совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимых Павлова А.И. и Сизенкова М.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – на 100 (сто) часов;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 8057 рублей 45 копеек) – на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 4094 рубля 38 копеек) – на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 на сумму 29 690 рублей 93 копейки) – на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 на сумму 16000 рублей) – на 170 (сто семьдесят) часов;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 на сумму 35 504 рубля 34 копейки) – на 170 (сто семьдесят) часов;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 на сумму 1552 рубля 60 копеек) – на 160 (сто шестьдесят) часов;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Павлову А.И. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении Павлова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Сизенкова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 8057 рублей 45 копеек) – на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 4094 рубля 38 копеек) – на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 на сумму 29 690 рублей 93 копейки) – на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 на сумму 16000 рублей) – на 170 (сто семьдесят) часов;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 на сумму 35 504 рубля 34 копейки) – на 170 (сто семьдесят) часов;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 на сумму 1552 рубля 60 копеек) – на 160 (сто шестьдесят) часов;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Сизенкову М.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Сизенкова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Павлова А.И. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 2000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с Павлова А.И. и Сизенкова М.А. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 8057 рублей 45 копеек, в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать с Павлова А.И. и Сизенкова М.А. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 1084 рубля 38 копеек, в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 удовлетворить, взыскать с Павлова А.И. и Сизенкова М.А. в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 29 690 рублей 93 копейки, в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 удовлетворить, взыскать с Павлова А.И. и Сизенкова М.А. в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 16 000 рублей, в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №7 удовлетворить, взыскать с Павлова А.И. и Сизенкова М.А. в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 19 704 рубля 34 копейки, в солидарном порядке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 111130-40» («Ока»), государственный регистрационный знак № ... – возвращен в ходе предварительного следствия Сизенкову М.А.;

- три гаечных ключа, изъятых у Сизенкова М.А. в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ – уничтожить;

- поршневая группа – возвращена в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №7;

- аккумуляторную батарею «Dupex» - возвратить по принадлежности Потерпевший №8

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                   А.В.Топонен