Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2020 (2-3647/2019;) ~ М-3107/2019 от 03.12.2019

Дело №2-383/2020

24RS0024-01-2019-004196-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Шако Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Шако Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.06.2012 г. между ЗАО КБ «Кедр» (с 10.06.2016г. ПАО КБ «Кедр» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК») и ответчиком заключен    кредитный договор №1334 в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 206 200 на срок до 03.06.2017г. под 18% годовых. 05.04.2017 между ПАО «БИНБАНКУ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2 по которому переуступлены права по указанному кредитному договору, сумма просроченного основного долга составила 96072,09 руб., сумма просроченных процентов 15 602,99 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 111 675,08 руб. из которых: сумма просроченного основного долга 96072,09 руб., сумма просроченных процентов 15 602,99 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 3433,5 руб. В направленном заявлении об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности просит взыскать с Шако Т.В. задолженность по кредитному договору    № 1334 от 04.06.2012 г. за период с 15.10.2016г. по 03.06.2017г. в размере 33010,66 руб. из которых: 30 760 руб. сумма просроченного основного долга, 2250,66 сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, ходатайствовал по тексту искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шако Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее направленном заявлении исковые требования истца с учетом уточнений признала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом представленных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору, В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, 04.06.2012 г. между ЗАО КБ «Кедр» (с 10.06.2016г. ПАО КБ «Кедр» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК») и ответчиком заключен    кредитный договор №1334 в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 206 200 на срок до 03.06.2017г. под 18% годовых. 05.04.2017 между ПАО «БИНБАНКУ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2 по которому переуступлены права по указанному кредитному договору, сумма просроченного основного долга составила 96072,09 руб., сумма просроченных процентов 15 602,99 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Шако Т.В. задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» (цессионария) в размере 33010,66 руб. с учетом уточнений исковых требований и признания иска ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ООО «ТРАСТ» с ответчика также подлежит взысканию госпошлина с округлением до полного рубля в размере 1190,32 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Шако Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шако Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №1334 от 04.06.2012 г. в размере 33 010 рублей 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190,32 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья                                                                               Глущенко Ю.В.