Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 25.01.2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Быба Е.С.,

подсудимого Коростелева Д.С.,

защитника – адвоката Петрушкиной Н.И., представившей удостоверение № 684 и ордер №16Н 023683,

при секретаре Кучерявом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Коростелева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного,судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края отДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев Д.С. умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Коростелев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, сцелью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя из хулиганских побуждений, подошел к находившемуся на вышеуказанном участке местности, принадлежащему ФИО6 автомобилю <данные изъяты>, где используя имеющийся при себе предмет в качестве орудия преступления – топор, стал наносить удары по кузову вышеуказанного автомобиля, тем самым, приведя в полную негодность для использования по целевому назначению и в состояние, не подлежащее восстановлению детали – уплотнитель заднего стекла, замок заднего стекла, заднее стекло, опускное стекло задней левой двери, опускное стекло передней левой двери, переднюю левую дверь, тем самым причинив ущерб на сумму 10913 рублей. В продолжение своих преступных действий, направленных на повреждение чужого имущества, КоростелевД.С. стал наносить удары по кузову вышеуказанного автомобиля, тем самым повредив его детали - капот, заднюю левую стойку, а также стойку рамки опускного стекла задней двери, тем самым, причинив ущерб на сумму 7413 рублей. После совершения преступления, Коростелев Д.С. с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 18326 рублей.

Подсудимый Коростелев Д.С. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Петрушкина Н.И. поддержала ходатайство подсудимого Коростелева Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Коростелеву Д.С. разъяснены.

Государственный обвинитель Быба Е.С. и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора в отношении Коростелева Д.С. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Коростелева Д.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по признакам: умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания Коростелеву Д.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Коростелев Д.С. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Коростелев Д.С. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление.

К данным, характеризующим личность Коростелева Д.С. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, с 2015 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления несколькихПАВ», потерпевшему ущерб полностью возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коростелеву Д.С., в соответствии с п.п.«г, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коростелеву Д.С., предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность Коростелева Д.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Коростелев Д.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коростелева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коростелеву Д.С. изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья