Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-495/2020 от 08.06.2020

66RS0013-01-2019-000483-45

Дело № 2-495/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года      г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко А. В. к Захарову К. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко А.В. обратился в суд с иском к Мингазову А.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

<*** г.> Определением Каменского районного суда Свердловской области произведена замена ненадлежащего ответчика Мингазова А.М. на надлежащего – Захарова К.Ю.

Согласно материалам гражданского дела ответчик Захаров К. Ю. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Захарова К.Ю.

Истец Бабенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство от представителя истца Бабенко Е.А. о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Захаров К.Ю. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Заслушав ответчика Захарова К.Ю., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положение пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской обязывает суд передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, исковое заявление Бабенко А. В. к Захарову К. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда подлежит передаче на рассмотрение по подсудности – по месту жительства ответчика – в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бабенко А. В. к Захарову К. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда передать по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты его вынесения в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога