Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8848/2015 ~ М-8443/2015 от 18.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Борисенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8848/2015 по иску закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Лебедеву Владимиру Николаевичу, Гаврилюк Станиславу Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор № № о предоставлении ему нецелевого кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с окончательным сроком возврата кредита через 1826 дней с уплатой ежемесячного вознаграждения в размере 18,75% годовых. Однако ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, что повлекло начисление штрафных санкций (пеней). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, а именно: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № в соответствие с п. 1.1 которого Поручитель обязуется перед Кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств по Кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которыми вся задолженность по кредитному договору подлежит погашению в течение пяти рабочих дней со дня получения требования или в течение пяти рабочих дней с момента отправления. Однако до настоящего момента ответчиками требования не выполнены, задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержала по доводам, в нем указанным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении ему нецелевого кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с окончательным сроком возврата кредита через 1826 дней с уплатой ежемесячного вознаграждения в размере 18,75% годовых. Предоставление кредита ответчику производилось путем зачисления денежных средств на открытый для этих целей банковский счет клиента.

Ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, что повлекло начисление штрафных санкций (пеней). В добровольном порядке на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

В результате нарушения условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а именно: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от 22.10.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части в силу ст.361 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требования к поручителю ФИО2 о солидарном взыскании заявлены истцом правомерно.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик ФИО1, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

Размер задолженности не оспорен ответчиками, произведен в соответствии с условиями договора, а потому принимается судом.

Ответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств отсутствия задолженности и её размера.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту с ответчиков, являются законными, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора в силу ст.450 ГК РФ, поскольку судом установлено со стороны ответчика существенное нарушение условий договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 357 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова