Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2018 ~ М-247/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-533/18

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года            г.Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Гедымы О.М.

при секретаре             Нефедовской И.И.

с участием:

ответчика            Ахтемовой Е.В.

представителей ответчика Копликова И.А., Холкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Избирательной комиссии Мурманской области к Ахтемовой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Избирательная комиссия Мурманской области обратилась в суд с иском к Ахтемовой Е.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска истцом указано, что приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 29.05.2017 Ахтемова Е.В. признана виновной в совершении хищения денежных средств Избирательной комиссии Мурманской области в сумме 469 036 рублей 01 коп., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 08.09.2017 из приговора Октябрьского районного суда города Мурманска исключено указание о хищении ответчиком денежных средств в январе 2013 года в сумме 27 020 рублей 34 копейки, в марте 2013 года в сумме 66 665 рублей 94 копейки, в июне 2013 года в сумме 70 000 рублей. Считает, что в результате совершенного Ахтемовой Е.В. преступления Избирательной комиссии Мурманской области причинен материальный ущерб в сумме 305 349 рублей 73 копейки, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, указав, что в результате незаконного начисления ответчиком Ахтемовой Е.В. заработной платы в большем размере, чем ей полагалось, Избирательной комиссии Мурманской области был причинен материальный ущерб в общей сумме 305 350 рублей 66 копеек. Обращает внимание, что данное обстоятельство подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска, вступившим с законную силу, материалами уголовного дела и представленными документами, в том числе расчетно-платежными ведомостями, платежными поручениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ахтемова Е.В. и ее представители Копликов И.А., Холкин Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истцом не доказан факт причинения материального ущерба. Кроме того, обращают внимание, что в резолютивной части приговора не содержится сведений о том, что Избирательная комиссия Мурманской области признана гражданским истцом, и что именно истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению. Ссылаясь на положения статьи 71 ГПК РФ, указывают, что представленные истцом копии платежно-расчетных ведомостей, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку представленные в материалы дела копии расчетно-платежных ведомостей отличаются от их копий, содержащихся в материалах уголовного дела. Также указывают, что стороной истца не представлены доказательства о полной материальной ответственности Ахтемовой Е.В., на момент когда она находилась с истцом в трудовых отношениях. В связи с этим считают, что оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в полном объеме не имеется. Кроме того, полагают, что истцом не доказано, что вред причинен именно имуществу Избирательной комиссии Мурманской области, также как не доказан факт принадлежности денежных средств Избирательной комиссии Мурманской области, поскольку финансирование истца производится, как из федерального, так и из регионального бюджетов. Кроме того, в 2015 году Контрольно-счетной палатой Мурманской области проводилась проверка законности использования средств областного бюджета на оплату труда работников Избирательной комиссии Мурманской области в 2014 году. Результатами проверки существенных нарушений, в частности по выплате заработной платы работникам истца, не установлено, что опровергает доводы истца о причиненном ему ущербе. Также указывают, что халатные действия главного бухгалтера и председателя Избирательной комиссии Мурманской области, выразившиеся в отсутствии контроля и надлежащей проверки составления и ведения документов по начислению и перечислению заработной платы и иных выплат работникам истца, привели к негативным последствиям, в виде причиненного истцу ущерба. С учетом изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае полного или частичного удовлетворения исковых требований, просили применить положения статьи 1083 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемого с ответчика ущерба.

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика и ее представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № Октябрьского районного суда города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 закона Мурманской области «Об избирательных комиссиях в Мурманской области» от 05.03.2003 № 390-01-ЗМО Избирательная комиссия Мурманской области является юридическим лицом, действует на постоянной основе, и является государственным органом Мурманской области.

Пунктом 3 статьи 39 закона Мурманской области от 05.03.2003 № 390-01-ЗМО установлено, что работники аппаратов Избирательной комиссии Мурманской области, территориальных избирательных комиссий являются государственными служащими Мурманской области.

Согласно ст. 40 закона Мурманской области от 05.03.2003 № 390-01-ЗМО органы государственной власти Мурманской области, органы местного самоуправления принимают необходимые меры по материальному и социальному обеспечению (в том числе по медицинскому, санаторно-курортному, жилищно-бытовому, пенсионному и иным видам обеспечения) председателей, заместителя председателя, секретарей, работающих на постоянной (штатной) основе, а также работников аппаратов избирательных комиссий на уровне материального и социального обеспечения соответствующих категорий должностей в органах государственной власти Мурманской области или органах местного самоуправления в пределах и за счет средств соответствующих бюджетов, из которых осуществляется финансовое обеспечение деятельности комиссий.

Размер и виды денежного содержания лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Мурманской области, уставами муниципальных образований и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 01.11.2011 между Избирательной комиссией Мурманской области и Ахтемовой Е.В., в соответствии с распоряжениями председателя Избирательной комиссии Мурманской области от 14.01.2008 №, от 11.12.2009 №, от 31.10.2011 №, заключен служебный контракт № о прохождении Ахтемовой Е.В. государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Мурманской области в Избирательной комиссии Мурманской области - главного специалиста отдела финансового обеспечения и бухгалтерского учета аппарата Избирательной комиссии Мурманской области.

В соответствии с указанным служебным контрактом и должностным регламентом по занимаемой должности, Ахтемова Е.В. приняла на себя обязательства по исполнению должностных обязанностей, в том числе: прием и контроль правильности и полноты оформления кассовых документов; оформление документов в головном расчетно-кассовом центре Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Мурманской области город Мурманск (ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области город Мурманск) и в органы федерального казначейства на получение наличных средств, перечисление заработной платы сотрудникам в подведомственных учреждениях, уплату налогов и взносов, перечисления финансирования в пределах выделенных лимитов на лицевые счета территориальных избирательных комиссий; ежедневного ведения журнала операций с безналичными денежными средствами, журнала по прочим операциям, осуществления электронного обмена документами; предоставление в Управление федерального казначейства реестров на финансирование получателей средств, находящихся в ведении Избирательной комиссии Мурманской области, в разрезе кодов бюджетной классификации Российской Федерации; осуществление операций по приему, выдаче и хранению денежных средств из кассы, в соответствии с требованиями бухгалтерской отчетности; возвращение перелимита кассы на банковский счет или лицевой счет; нумерация, гашение и подпись кассовых документов; осуществление сохранности документов, оформления их в соответствии с установленным порядком; ежедневного ведения кассовой и журнала операций по счету «Касса»; начисление заработной платы, отпускных и других выплат сотрудникам Избирательной комиссии Мурманской области согласно штатному расписанию и табелю отработанного времени; начисление выплат в связи с увольнением сотрудников и начислений пособий сотрудникам по временной нетрудоспособности, пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, санаторно-курортного обслуживания сотрудников, других выплат за счет средств государственного социального страхования; учет расчетов с подотчетными лицами по выдаваемым им авансам; оформлению авансовых отчетов на основании предоставленных оправдательных документов подтверждающих использование подотчетной суммы по назначению, в случае перерасхода, оформлению документов на возмещение в органы областного казначейства и в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области; ведение аналитического учета расчетов с подотчетными лицами в журнале по расчетам с подотчетными лицами; ежемесячная подшивка первичных документов по банковским, кассовым операциям, по расчетам с поставщиками и подрядчиками, по расчетам с подотчетными лицами; бережное использование имущества, предоставленного для исполнения должностных обязанностей, а также не использования его в целях получения доходов или иной личной выгоды.

Служебным контрактом и должностным регламентом, с которым Ахтемова Е.В. была ознакомлена, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства, предусмотрено, что она несет ответственность за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных федеральными законами, неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, за сохранность денежных средств, денежных документов, бланков строгой отчетности и прочих ценных бумаг; сохранность бухгалтерских документов по своему участку работы; несоответствие записей в кассовых документах наличным денежным средствам в кассе; недостачи и хищения денежных средств организации; потерю чеков, платежных документов и другой находящейся в ее распоряжении документации организации; потерю денег, полученных в банке.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Ахтемова Е.В. являлась главным специалистом отдела финансового обеспечения и бухгалтерского учета аппарата Избирательной комиссии Мурманской области.

Приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 мая 2017 года Ахтемова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ахтемовой Е.В. назначено условное наказание с испытательным сроком 3 года (л.д. 8-23).

Указанным приговором установлено, что главный специалист отдела финансового обеспечения и бухгалтерского учета аппарата Комиссии Ахтемова Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Избирательной комиссии Мурманской области, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием председателя и главного бухгалтера Комиссии, зная, что последние ей полностью доверяют в вопросах достоверного и правильного начисления заработной платы, а также в вопросах использования электронно-цифровых подписей председателя и главного бухгалтера при направлении заявок на кассовый расход, и не проверяют значения сумм, указанных в программном комплексе, расчетно-платежных ведомостях, заявках на кассовый расход, платежных поручениях и расходных кассовых ордерах, в период времени с 09.00 час. 01.01.2013 до 17.15 час. 11.07.2014, находясь на своем рабочем месте в помещении Избирательной комиссии Мурманской области, посредством программного обеспечения «Парус» модуля «Заработная плата», установленного на ее рабочем компьютере, произвела, в том числе начисление причитающейся ей заработной платы и иных платежей, с учетом удержаний, оформив соответствующие расчетно-платежные ведомости за период с января 2013 года по июнь 2014 года, а именно расчетно-платежные ведомости: № и № за январь 2013 года; № и № за февраль 2013 года; № и № за март 2013 года; № и № за апрель 2013 года; № и № за май 2013 года; № № за июнь 2013 года; № и № за июль 2013 года; № и № за сентябрь 2013 года; № и № за октябрь 2013 года; № и № за ноябрь 2013 года; №, № и № за декабрь 2013 года; № и № за январь 2014 года; № и № за февраль 2014 года; № и № за март 2014 года; № и № за апрель 2014 года; № и № за июнь 2014 года.

Кроме того, из приговора суда следует, что разница между суммой выплаченной главному специалисту отдела по финансовому обеспечению и бухгалтерскому учету Ахтемовой Е.В. заработной платы и других выплат и суммой фактически начисленной и подлежащей к выплате заработной платы и других выплат (с учетом удержаний) согласно составленным расчетно-платежным ведомостям за период 01.01.2013 по 11.07.2014 составила 469 036 рублей 01 копейку, в том числе: за январь 2013 года в размере 27 020 рублей 34 копейки, за март 2013 года в размере 66 665 рублей 94 копейки, за июнь 2013 года в размере 460 рублей 63 копейки, за июль 2013 года в размере 70 560 рублей 30 копеек, за сентябрь 2013 года в размере 7463 рубля 63 копейки, за октябрь 2013 года в размере 5 220 рублей, за декабрь 2013 года в размере 95 945 рублей 97 копеек, за январь 2014 года в размере 13 076 рублей 62 копейки, за февраль 2014 года в размере 41 449 рублей 09 копеек, за март 2014 года в размере 65 811 рублей 13 копеек, за апрель 2014 года в размере 12 870 рублей 26 копеек, за июнь 2014 года в размере 62 493 рублей 03 копейки.

В результате умышленных преступных действий главного специалиста отдела финансового обеспечения и бухгалтерского учета Избирательной комиссии Мурманской области Ахтемовой Е.В., путем злоупотребления доверием председателя и главного бухгалтера Избирательной комиссии, обмана сотрудников УФК по Мурманской области были похищены денежные средства в размере 469 036 рублей 01 копейка, которые составляют разницу между суммой выплаченной Ахтемовой Е.В. заработной платы и других выплат и суммой фактически начисленной и подлежащей к выплате заработной платы и других выплат (с учетом удержаний) за указанный период, которыми Ахтемова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб Избирательной комиссии Мурманской области в указанном размере.

Приговором суда установлена вина Ахтемовой Е.В. в хищении денежных средств Избирательной комиссии на сумму 469 036 рублей 01 коп., то есть в крупном размере, путем злоупотребления доверием председателей и главных бухгалтеров Избирательной комиссии и обмана сотрудников УФК по Мурманской области, с использованием служебного положения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 08.09.2017 приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 мая 2017 года в отношении Ахтемовой Е.В. изменен. Из приговора суда исключено указание о хищении Ахтемовой Е.В. денежных средств в январе 2013 года в сумме 27 020 рублей 34 копейки; в марте 2013 года в сумме 66 665 рублей 94 копейки; в июле 2013 года в сумме 70 000 рублей (л.д. 24-30).

Размер причиненного Ахтемовой Е.В. ущерба составил 305 349 рублей 73 копейки (469036,01руб. – 27020,24руб. – 66665,94руб. – 70000руб.).

Таким образом, приговор Октябрьского районного суда города Мурманска вступил в законную силу 08.09.2017.

Из приговора суда от 29.05.2017, а также апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 08.09.2017 следует, что ущерб причинен ответчиком Ахтемовой Е.В. Избирательной комиссии Мурманской области, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК ПФ, суд признал за Избирательной комиссией Мурманской области право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда с Ахтемовой Е.В.в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» также разъяснено, что в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права.

Учитывая, что приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 29.05.2017 (вступившим в законную силу 08.09.2017) установлена вина Ахтемовой Е.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и как следствие в причинении Избирательной комиссии Мурманской области материального ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом расчетно-платежных ведомостей № 20 и № 21, составленных Ахтемовой Е.В. 12.06.2013 и 17.06.2013 (соответственно) установлено, что последней произведено начисление и подлежало выплате денежное содержание за июнь 2013 года в общем размере 60 109 рублей 88 копеек. Фактически Ахтемовой Е.В. было выплачено 60 570 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2013, № от 27.06.2013, № от 25.06.2013.

Таким образом, в июне 2013 года Ахтемовой Е.В. произведена переплата заработной платы в сумме 460 рублей 63 копейки.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами гражданского дела, материалами уголовного дела и подтверждено приговором суда.

Кроме того, расчетно-платежными ведомостями № 25 и № 26 от 08.07.2013 подтверждено, что за июль-август 2013 года ответчику подлежало выплате денежное содержание в сумме 234 871 рубль 85 копеек (с учетом удержаний), однако фактически Ахтемовой Е.В. было выплачено 305 432 рубля 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 01.07.2013; № от 18.07.2013; № от 30.07.2013; № от 23.07.2013, расходным кассовым ордером № от 12.07.2013, расходным кассовым ордером № от 26.07.2013, платежной ведомостью № от 26.07.2013.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции исключено хищение Ахтемовой Е.В. в июле 2013 года денежных средств в сумме 70 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 26.07.2013, платежная ведомость № от 26.07.2013), суд приходит к выводу, что ответчику было излишне выплачено денежное содержание за июль-август 2013 года в сумме 560 рублей 30 копеек (305432,15руб. – 234871,85руб. – 70000руб.).

Из расчетно-платежных ведомостей № от 03.09.2013 и № от 05.09.2013, составленных Ахтемовой Е.В., что следует из приговора суда, видно, что последней произведено начисление и подлежало выплате денежное содержание за сентябрь 2013 года в общем размере 46 116 рублей 58 копеек. Вместе с тем, согласно составленной Ахтемовой Е.В. заявке на кассовый расход № от 24.09.2013, на основании которой УФК по МО в автоматическом режиме сформировано соответствующее платежное поручение №, а также согласно составленного Ахтемовой Е.В. платежного поручения № от 12.09.2013, последней со счета Избирательной комиссии Мурманской области были перечислены денежные средства в общей сумме 53 580 рублей 21 копейка (платежное поручение № от24.09.2013; № от 12.09.2013).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт получения Ахтемовой Е.В. денежных средств в размере 7 463 рубля 63 копейки со счета Избирательной комиссии Мурманской области в качестве денежного содержания за сентябрь 2013 года, которое ей фактически начислено не было.

Из расчетно-платежных ведомостей № и № от 23.09.2013 и от 03.10.2013 следует, что ответчику произведено начисление и подлежало выплате денежное содержание за октябрь 2013 года в общей сумме 60 883 рубля 53 копейки.

Вместе с тем, фактически Ахтемовой Е.В. со счета Избирательной комиссии Мурманской области перечислены денежные средства в качестве денежного содержания за октябрь 2013 года в общем размере 66 103 рубля 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 09.10.2013; № от 09.10.2013; № от 14.10.2013; № от 22.10.2013. Таким образом, переплата составила 5 220 рублей.

Из расчетно-платежных ведомостей №, № от 06.12.2013, № от 13.12.2013, составленных Ахтемовой Е.В., что установлено приговором суда, следует, что последней начислено и подлежало выплате денежное содержание за декабрь 2013 года – январь 2014 года (2 дня отпуска) в размере 85 702 рубля 64 копейки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что фактически Ахтемовой Е.В. за указанный период было выплачено 181 648 рублей 61 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 11.12.2013; № от 19.12.2013; № от 20.12.2013; расходным кассовым ордером № от 16.12.2013.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт получения Ахтемовой денежных средств в размере 95 945 рублей 97 копеек со счета Избирательной комиссии в качестве ее денежного содержания за декабрь 2013 года, которое ей фактически начислено не было.

Кроме того, из расчетно-платежных ведомостей № от 30.01.2014 и № от 31.01.2014 следует, что Ахтемовой Е.В. начислено денежное содержание за январь 2014 года в сумме 56 532 рубля 79 копеек (с учетом удержаний).

Материалами дела подтверждено, что фактически ответчику выплачено 69 609 рублей 41 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 31.01.2014; № от 03.02.2014; расходным кассовым ордером № от 03.02.2014.

Таким образом, в январе 2014 года Ахтемовой Е.В. выплачено денежное содержание в сумме, превышающей начисления в размере 13 076 рублей 62 копейки, которое ей фактически начислено не было.

Из расчетно-платежных ведомостей № от 25.02.2014, № от 26.02.2014, составленных Ахтемовой Е.В. следует, что последней произведено начисление денежного содержания за февраль 2014 года, которое подлежало выплате в общей сумме 56 532 рубля 77 копеек.

Материалами дела подтверждено, что фактически за февраль 2014 года Ахтемовой Е.В. выплачено 97 981 рубль 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 27.02.2014; № от 28.02.2014; № от 25.02.2014, следовательно, судом установлен факт переплаты истцу денежного содержания в сумме 41 449 рублей 09 копеек.

Расчетно-платежными ведомостями № от 12.03.2014 и № от 20.03.2014 подтверждено, что Ахтемовой Е.В. произведено начисление денежного содержания за март 2014 года в размере 75 628 рублей 43 копейки, однако на основании платежных документов, составленных Ахтемовой Е.В., фактически ей было выплачено денежное содержание в сумме 141 439 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 27.03.2014; № от 27.03.2014; № от 12.03.2014; № от 26.03.2014.

Таким образом, судом установлен факт получения Ахтемовой Е.В. денежных средств в размере 65 811 рублей 13 копеек со счета Избирательной комиссии в качестве ее денежного содержания за март 2014 года, которое ей фактически начислено не было.

Кроме того, представленными истцом расчетно-платежными ведомостями № от 11.04.2014 и № от 22.04.2014 за апрель 2014 года Ахтемовой Е.В. подлежало выплате денежное содержание за апрель 2014 года в общем размере 162 188 рублей 74 копейки.

Согласно составленных Ахтемовой Е.В. платежных поручений №от 24.04.2014, №от 28.04.2014, № от 30.04.2014, а также заявки на кассовый расход № от 29.04.2014 со счета Избирательной комиссии были перечислены денежные средства в общей сумме 175 059 рублей 00 копеек в качестве денежного содержания за апрель - май 2014 года, следовательно, переплата денежного содержания составила 12 870 рублей 26 копеек.

Из расчетно-платежных ведомостей № от 09.06.2014 и № от 24.06.2014 за июнь 2014 года ответчику подлежало выплате денежное содержание в общем размере 42 864 рубля 08 копеек (с учетом удержаний). Между тем, фактически Ахтемовой Е.В. было выплачено за июнь 2014 года денежное содержание в сумме 105 357 рублей 11 копеек, следовательно, размер излишне выплаченного ответчику денежного содержания за июнь 2014 года составил 62 493 рубля 03 копейки. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от 10.06.2014; № от 10.06.2014; № от 27.06.2014; № от 11.07.2014.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, приговором суда, вступившим в законную силу, и материалами настоящего гражданского дела, в том числе расчетно-платежными ведомостями, платежными поручениями, представленными истцом, сводными таблицами по начислению и выплате денежного содержания Ахтемовой Е.В. за 2013 год и за 2014 год. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждены заключением специалиста, заключениями экспертов, проводивших судебную бухгалтерскую и дополнительную экспертизы (материалы уголовного дела: том 1 л.д. 81-87, том 12 л.д. 165 – 187, 188 – 224, том 14 л.д. 2-21).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба, причиненного действиями Ахтемовой Е.В. истцу – Избирательной комиссии Мурманской области составляет 305 350 рублей 66 копеек (460,63руб. + 560,30руб. +7463,63руб. + 5220руб. + 95945,97руб. +13076,62руб. +41449,09руб. + 65811,13руб. + 12870,26руб. +62493,03руб.).

Обстоятельства причинения материального ущерба истцу полностью подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в том числе, вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчиком причинен истцу иной размер материального ущерба, Ахтемовой Е.В. и ее представителями, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Ахтемовой Е.В. в пользу истца – Избирательной комиссии Мурманской области подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в общей сумме 305 350 рублей 66 копеек.

При этом, доводы ответчика и ее представителей о том, что истец не доказал факт принадлежности ему денежных средств, в связи с чем является ненадлежащим, суд во внимание не принимает, поскольку материалами уголовного дела подтверждено, что Избирательная комиссия Мурманской области была признана потерпевшей по уголовному делу и участвовала при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшего.

Кроме того, из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 08.09.2017, следует, что оснований для признания УФК по Мурманской области и ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области потерпевшими по уголовному делу не имелось, поскольку ущерб причинен Избирательной комиссии Мурманской области.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что Избирательная комиссия Мурманской области не является надлежащим истцом по делу, не имеется.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчицы и ее представителей о недоказанности стороной истца размера причиненного ему ущерба, поскольку получение дохода в крупном размере является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и подтвержден представленными истцом документами, материалами уголовного дела, не опровергнутыми стороной ответчика.

Доводы представителей ответчика о том, что представленные истцом расчетно-платежные ведомости не могут быть приняты во внимание, поскольку их копии не соответствуют копиям данных документов, представленных в материалы уголовного дела, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что подлинники платежных ведомостей хранятся в компьютерной базе, тогда как их копии были изготовлены по запросу суда, именно поэтому в них отсутствуют подписи Ахтемовой Е.В. и других сотрудников избирательной комиссии. Кроме того, суд проверил, что по своему содержанию представленные истцом копии платежно-расчетных ведомостей фактически соответствуют тем документам, которые были представлены в материалы уголовного дела, в том числе сводным таблицам по начислению и выплате Ахтемовой Е.В. денежного содержания за 2013 и 2014 годы.

Иные доводы стороны ответчика об отсутствии вины в причинении истцу материального ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приговором суда, вступившим в законную силу, тогда как суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Также суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что приговором суда не разрешен вопрос о гражданском иске Избирательной комиссии Мурманской области, поскольку приговором суд признал за Избирательной комиссией Мурманской области право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда с Ахтемовой Е.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности перед истцом.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера причиненного истцу ущерба, в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23.05.2017 Ахтемова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку он причинен в результате умышленных действий ответчика. При этом, доводы представителей ответчика о халатности со стороны председателя и главного бухгалтера Избирательной комиссии Мурманской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и ничем не подтверждены.

Таким образом, с Ахтемовой Е.В. в пользу Избирательной комиссии Мурманской области подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 305 350 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ахтемовой Е.В. в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Избирательной комиссии Мурманской области к Ахтемовой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Ахтемовой Е.В. в пользу Избирательной комиссии Мурманской области материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 305 350 рублей 66 копеек.

Взыскать с Ахтемовой Е.В. в доход бюджета муниципального образования города Мурманска государственную пошлину в сумме 6 253 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      О.М. Гедыма