Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-584/2018 ~ М-554/2018 от 16.05.2018

Дело № 2а-584/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 06 июля 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - Каргина С.Н., действующего на основании доверенности 13 АА 0608944 от 21 апреля 2016 г., со сроком действия на три года,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия – Губанова В.А., действующего на основании доверенности №13 от 25 мая 2018 г., со сроком действия на один год,

административного ответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия - Губанова В.А.,

представителя заинтересованного лица – Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - Колыгановой М.В., действующей на основании доверенности №05/3 от 09 января 2018 г., со сроком действия до 31 декабря 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда в Республике Мордовия,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось с административным иском в суд к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда в Республике Мордовия.

В обоснование требований указывает на то, что 03 мая 2018 г. государственным инспектором труда Губановым В.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту ООО «Спектр») вынесено предписание №597/2018/194/1/3, которым на административного истца наложена обязанность в соответствии со статьями 229.3 и 230 Трудового кодекса Российской Федерации составить акт о несчастном случае, произошедшим 13 февраля 2018 г. с Рыбиной Е.А.

ООО «Спектр» с предписанием не согласен, считает его незаконным. В предписании не указано, какие нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права были нарушены административным истцом и в чем конкретно выразилось это нарушение, что является основанием для выдачи предписания. Несчастный случай, произошедший с Рыбиной Е.А. 13 февраля 2018 г., не относится к производственной травме, поскольку Рыбина Е.А. в указанный день не находилась на рабочем месте, не исполняла свои трудовые обязанности или по поручению работодателя, несчастный случай произошел с ней в нерабочий день и время, а следовательно несчастный случай, произошедший с Рыбиной Е.А., не относится в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации к несчастным случаям, произошедшим с работниками, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Следовательно, у ООО «Спектр» отсутствовали основания проводить расследование и составлять документы предусмотренные статьями 227 – 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Срок оспаривания указанного предписания административным истцом не пропущен, поскольку предписание получено 03 мая 2018 г. и 10 мая 2018 г. ООО «Спектр» обратилось с иском об оспаривании предписания №597/2018/194/1/3 от 03 мая 2018 г. в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 16 мая 2018 г. определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия административное исковое заявление об оспаривании предписания возвращено в связи с неподсудностью данному суду и разъяснено, что с данным административным исковым заявлением следует обратиться в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

16 мая 2018 г. административный истец ООО «Спектр» обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с административным иском об оспаривании предписания №597/2018/194/1/3 государственного трудового инспектора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 357 Трудового кодекса, статьей 23 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, просит:

- восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Республике Мордовия №597/2018/194/1/3 от 03 мая 2018 г.;

- предписание №597/2018/194/1/3 от 03 мая 2018 г., вынесенное государственным инспектором труда в Республике Мордовия Губановым В.А. признать незаконным и отменить.

В судебное заседание заинтересованное лицо Рыбина Е.А. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заявлении от 03 июля 2018 г. просит рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие, с административным исковым заявлением согласна.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Спектр» – Каргин С.И. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия - Губанов В.А. административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, проверкой установлено, что несчастный случай произошедший с Рыбиной Е.А. на территории административного истца не связан с производством. Нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права административным истцом нарушены не были, предписание от 03 мая 2018 г., составленное им, носит рекомендательный характер.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - Колыганова М.В. просит вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав лиц участвующих в деле и оценив представленные доказательства, суд считает, что административный иск административного истца общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Республике Мордовия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Учет и расследование несчастных случаев с работниками регламентирован главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью первой статьи 227 Трудового кодекса установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24октября 2002 N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для квалификации несчастного случая, как связанного с производством, необходимо установить, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, должно было произойти в рабочее время и в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Как указано в статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Следовательно, для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, Рыбина Елена Александровна состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» с 30 июня 2015 г., принята на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность врача-акушера-гинеколога.

Из объяснений, данных Рыбиной Е.А. в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что 13 февраля 2018 г. в 18 часов 15 минут в нерабочее время, не при исполнении трудовых обязанностей в помещении работодателя ООО «Спектр» она упала на лестничном марше и получила травму руки, на своем транспортном средстве она прибыла в травмпункт, где ей был установлен диагноз: «закрытый перелом лучевой кости в типичном месте без смещения отломков». Она утверждает, что травму руки она получила в нерабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей, очевидцев несчастного случая не было.

Как следует из материалов дела 14 февраля 2018 г. Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия получено извещение от ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» о несчастном случае, произошедшим 13 февраля 2018 г. с Рыбиной Е.А.

На основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда Республике Мордовия от 01 марта 2018 г. №13/12-191-18-ИП проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проведение проверки поручено государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия – Губанову В.А.

По результатам проверки выявлены нарушения, заключающие в не проведении в установленном порядке расследования несчастного случая, произошедшего 13 февраля 2018 г. с Рыбиной Е.А.. Нарушение статьи 212 и 227 Трудового кодекса Российской Федерации. 02 апреля 2016 г. составлен акт проверки №13/12-370-18–И. Несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, подлежащий учёту и регистрации в ООО «Спектр», в связи, с чем в отношении ООО «Спектр» был составлен протокол об административном правонарушении №13/12-375-18-И от 02 апреля 2018 г.

Постановлением №13/12-375-18-И от 09 апреля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1. КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г., указанное постановление отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в деянии ООО «Спектр» состава административного правонарушения, поскольку установлено, что в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя не может быть возложена обязанность по расследованию и учёту данного несчастного случая. Решение вступило в законную силу.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда по Республике Мордовия от 02 апреля 2018 г. №212 государственному инспектору труда Губанову В.А. в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации поручено расследование несчастного случая, произошедшего 13 февраля 2018 г с Рыбиной Е.А.

По результатам расследования несчастного случая, государственным инспектором труда Губановым В.А. составлено заключение государственного инспектора труда от 28 апреля 2018 г. по несчастному случаю, произошедшему с работником ООО «Спектр» Рыбиной Е.А., согласно которому несчастный случай, произошедший с Рыбиной Е.А. 13 февраля 2018 г., квалифицирован как не связанный с производством. Подлежит оформлению актом произвольной формы. Учёту и регистрации в ООО «Спектр» не подлежит. Данное Заключение вручено ООО «Спектр» 11 мая 2018 г. Заключение государственного инспектора труда от 28 апреля 2018 г. в установленном законом порядке не обжаловано.

На основании указанного заключения государственным инспектором труда Губановым В.А. в адрес ООО "Спектр" вынесено предписание №597/2018/194/1/3 от 03 мая 2018 г., согласно которому на общество с ограниченной ответственностью «Спектр» возложена обязанность составить акт о расследовании несчастного случая, произошедшего 13 февраля 2018 г. с Рыбиной Е.А. Основание статьи 229.3, 230 Трудового кодекса Российской Федерации.

Срок выполнения – 04 мая 2018 г.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Следовательно, нормы статьи 356 и статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанных норм государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Установлено, что предписанием административного ответчика от 03 мая 2018 г. на административного истца ООО "Спектр" возложена обязанность во исполнение статьи 229.3, статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации составить акт о расследовании несчастного случая, произошедшего 13 февраля 2018 г. с Рыбиной Е.А.

Не согласившись с предписанием Государственного трудового инспектора от 03 мая 2018 г., ООО «Спектр» обратилось с административным иском в суд и просит признать его незаконным, как нарушающим права и законные интересы административного истца.

Из содержания статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела и судом установлено и сторонами не отрицается, что несчастный случай, произошедший 13 февраля 2018 г. с Рыбиной Е.А., не связан с производством, учёту и регистрации в ООО «Спектр» не подлежит.

С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя ООО «Спектр» не может быть возложена обязанность по расследованию и учёту данного несчастного случая.

При этом, исходя из положений части 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

Следовательно, по смыслу трудового законодательства государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

В статье приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые подлежат расследованию, но могут, в зависимости от конкретных обстоятельств, квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством.

В ходе судебного разбирательства в достоверностью установлено, что несчастный случай, происшедший с Рыбиной Е.А. 13 февраля 2018 г., имел место на территории работодателя, однако не установлено, что он произошел при осуществлении Рыбиной Е.А. каких либо неправомерных действий, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, материалами дела не установлено.

Государственным инспектором труда Губановым В.А. с участием Максимкина С.Ф. - главного специалиста – руководителя группы Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия проведено расследование несчастного случая с Рыбиной Е.А., очевидных нарушений работодателем – ООО «Спектр» трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права не установлено.

В части 1 статьи 358 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей.

Следовательно, при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Установлено, что при расследовании несчастного случая, произошедшего с Рыбиной Е.А. 13 февраля 2018 г., очевидных нарушений работодателем – ООО «Спектр» трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права не имеется. В оспариваемом предписании государственным инспектором труда требования, которые обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников, не указаны.

Из пояснений заинтересованного лица Рыбиной Е.А., следует, что её права не нарушены, больничные листы оплачены в соответствии с действующим законодательством, акт о несчастном случае ей не нужен.

С учётом изложенных обстоятельств и исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания, не соответствующего положениям действующего законодательства и нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание от 03 мая 2018 г. получено административным истцом 03 мая 2018 г.

Срок обжалования предписания Государственного инспектора труда в суд истек 14 мая 2018 г.

При разрешении дела судом также установлено, что в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Спектр» обратилось с административным иском об оспаривании предписания №597/2018/194/1/3 от 03 мая 2018 г. в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

16 мая 2018 г. определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия административное исковое заявление об оспаривании предписания возвращено в связи с неподсудностью данному суду и разъяснено, что с данным административным исковым заявлением следует обратиться в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

16 мая 2018 г. в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступило административное исковое заявление ООО «Спектр» обратилось об оспаривании предписания №597/2018/194/1/3 государственного трудового инспектора и заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления с указанием причин пропуска срока.

С учётом изложенного, поскольку в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия административный иск административный истцом ООО «Спектр» был подан в срок, предусмотренный частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации и предъявление искового заявления в тот же день после получения определения судьи о возращении административного искового заявления, являются уважительной причиной пропуска срока, суд считает процессуальный срок на оспаривание предписания ООО "Спектр" подлежащим восстановлению.

Руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Административный иск административного истца общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным предписания государственного инспектора труда, удовлетворить.

Признать предписание №597/2018/194/1/3, составленное 03 мая 2018 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Губановым Виктором Андреевичем, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр», незаконным, несоответствующим статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Спектр».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –