Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2014 ~ М-1635/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-1702/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                                                                                        5 декабря 2014 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Глуховой К.В.,

с участием истца К1, ответчиков - К2, К4, представителя ответчика К3 - К5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К1 к К2 К1 К4, К3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

К1 обратился в суд с иском о взыскании с К2, К4, К3 солидарно 125 000 рублей. В обоснование требований указал, что в 2010 году его мачеха - К3 получила сертификат как вдова его отца - К. При этом, его братья К2 и К4 по предварительному сговору обналичили сертификат, приобрели квартиру в <адрес>, затем продали квартиру и деньги поделили между собой, тем самым лишили его как законного наследника, части принадлежащего ему наследства по закону. С 2007 года он не имеет своего жилья, остро нуждается в финансовой помощи, но при обращении к ответчикам помощи не получал, ему высказывались угрозы вплоть до реального применения физической силы.

В дальнейшем исковые требования уточнил, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца - К, а также просил возложить на ответчика К2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по восстановлению жилого дома, оставшегося после смерти отца.

В судебном заседании истец К1 свои исковые требования поддержал. Пояснил, что является родным сыном умершего К, в связи с чем просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца, на похороны отца не приезжал, так как находился в местах лишения свободы, но о смерти отца ему сообщили. Ранее необходимости принимать наследство у него не было, так как он не нуждался в жилье и в денежных средствах. Полагает, что имеет право на свою долю денежных средств, вырученных от продажи квартиры, которая приобреталась по сертификату, выданному на имя К3 - его мачехи. Сумма в размере 125 000 рублей высчитана им с учетом 9 наследников (6 братьев, он, сестра и мачеха), оставшихся после смерти отца. Он является таким же наследником как и все остальные дети. В настоящее время проживает в аварийном доме, своего жилья не имеет, поэтому желает воспользоваться родительским домом, просит обязать ответчика К2 восстановить все разрушенное в доме отца, передать дом ему как законному наследнику.

Ответчики К2, К4 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснили, что сертификат на приобретение жилья выдавался их матери - К3 как вдове ветерана Великой отечественной войны, было приобретено жилье для матери в <адрес>, однако мама там проживать не стала, сказала, что будет проживать в деревне, поэтому они продали квартиру и на вырученные деньги построили матери жилье -возвели отдельный пристрой, где мама проживает одна. Все деньги были потрачены на строительство дома, однако документы, квитанции они представить не могут, так как не сохранили их. Кроме того, ответчик К2 с требованиями о возложении на него обязанности восстановить родительский дом не согласился, пояснил, что дом восстановлению не подлежит, дом признан непригодным для проживания. После смерти отца с заявлением о принятии наследства никто не обращался, завещания не было, ни он, ни брат, не вступали в наследство, так как жива мама и она является наследником первой очереди.

Ответчик К5 с иском не согласилась, представив суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика К5 - К5, действуя в интересах К5 суду пояснила, что на основании доверенности она занималась оформлением документов для получения сертификата, К3 поставили на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, после чего она собрала все документы, был выделен сертификат на сумму 1 022 400 рублей. На указанную сумму была приобретена однокомнатная квартира в <адрес>, К3 видела эту квартиру, но жить в ней отказалась, сказала, что хочет жить в деревне, в доме. После этого квартиру в <адрес> продали за 800 000 рублей, деньги поделили между двумя братьями К2 и К4, которые занялись строительством дома для матери. Все деньги были потрачены на строительные материалы. В настоящее время К3 живет одна, условия ее проживания проверяли специалисты ФИО10. Решение использовать денежные средства по сертификату именно таким образом принимала сама К3

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена К5

К5 с иском также не согласилась, суду пояснила, что занималась оформлением документов на получение сертификата на имя К3, куплей-продажей квартиры в <адрес>, при этом действовала от имени К3 на основании доверенности. Все действия ею производились с согласия К3

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом установлено, что истец К1 является сыном К.

К умер ДД.ММ.ГГГГ.

Никто из родственников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что подтверждено информацией нотариуса, завещание К составлено не было.

В судебном заседании К1 пояснил, что на момент смерти отца он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому не смог обратиться своевременно с заявлением о принятии наследства, а также не было такой необходимости - в настоящее время он нуждается в финансовой поддержке и в жилье. Указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Судом установлено, что К1 об открытии наследства знал с 1984 года (30 лет), что подтверждено показаниями участников процесса, не отрицалось самим истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность реализовать свое право на принятие наследства, открывшегося после смерти отца, каких-либо уважительных причин пропуска срока на принятие наследства и доказательств наличия таких причин истцом не приведено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не усматривает суд оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на К2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить дом в <адрес> и передать дом истцу как законному наследнику.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008г. № «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 годов» Президент РФ постановил, что в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

Из буквального содержания Указа Президента РФ от 07.05.2008г. № следует, что его действие распространяется на ветеранов Великой Отечественной Войны и членов их семей, к каковым относятся и вдовы, при наличии двух условий: 1) нуждаемость в улучшении жилищных условий; 2) наличие права на соответствующую меру социальной поддержки по обеспечению жильем по закону «О ветеранах».

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает реализацию мер социальной поддержки ветеранов, которая осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до ДД.ММ.ГГГГ либо Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что К3 является вдовой участника ветерана Великой отечественной войны.

Согласно акта обследования и заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий К3 признан непригодным для проживания.

Администрацией <адрес> К3 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ К3 приобрела за счет денежных средств - субсидии, предоставленной из средств бюджета <адрес> по Жилищному сертификату на приобретение (строительство) жилого помещения (п.2.1 Договора) жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>.

К3 реализовала свое право на получение жилой площади путем приобретения квартиры в <адрес>

Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке.Согласно свидетельства о государственной регистрации права квартира по адресу: <адрес>, г Чайковский, <адрес>. принадлежала К3

В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, « распоряжаться » им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ К3 продала жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справки, представленной ФИО10, К2 в 2012 году построил жилой пристрой к своему дому в виде жилой комнаты для своей матери К3 Пристрой представляет собой комнату общей площадью 33 кв.м. с отдельным входом, является благоустроенным, отдельно имеется туалет с централизованной подачей воды.

По существу обоснование иска сводится к тому, что ответчики К1 не исполнили перед истцом обязательство по передаче ему денежной суммы, полученной от продажи квартиры.

Вместе с тем, К3 сама избрала порядок улучшения ее жилищных условий путем приобретения квартиры в <адрес> за счет денежных средств, полученных по сертификату, впоследствии К3 распорядилась своим жильем, продав его, при этом К3 действовала в своих интересах и именно в такой форме - отказалась проживать в городе и попросила сыновей построить для нее дом в селе.

Утверждение истца о том, что, К3 продав квартиру и поделив денежные средства между двумя сыновьями, нарушила его интересы как наследника, несостоятельно, поскольку К3, являясь собственником квартиры в <адрес>, вправе сама распоряжаться денежными средствами, вырученными от продажи квартиры.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно 125 000 рублей суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом в заявлении определена цена иска в размере 125 000 рублей, при подаче иска в суд государственная пошлина уплачена не была, поэтому суд, не усмотрев оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере 3 700 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К1 о восстановлении срока вступления в наследство, о возложении обязанности на К2, о взыскании денежных средств в размере 125 000 рублей с К2 Никитиевича, К4, К3, К5, отказать.

Взыскать с К1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2014 года в 14 часов.

Судья:        Н.Н.Павлова