Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2018 ~ М-146/2018 от 17.01.2018

...

2-488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томскав составе:

председательствующего: Черных О.Г.,

при секретаре: Скосаревой М.В.,

с участием ответчика Третьяка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Третьяку НВ о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось суд с иском к Третьяку Н.В. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №KD91667000007001 от 21.01.2016 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03099697 от 21.01.2016. Срок возврата кредита – 21.01.2026. Согласно анкете – заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет №40817810416741037395, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 121300 рублей. Заемщиком обязательства по кредитному договору были нарушены, допущены просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 09.08.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 140078, 48 рублей, из которых:

- 121300 рублей – сумма основного долга;

- 18788 рублей 48 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.01.2016 по 09.08.2017.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001,57 руб.

Истец в суд не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил в исковом заявлении дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ранее брал в банке кредит. 21.01.2016 пришел в банк для реструктуризации кредита. Подписал все документы, имеющиеся в деле, на выдачу кредита, но деньги не получал, они были направлены для гашения другого кредита, поэтому он платить ничего банку не должен. Документы подписывал, но не читал, но читать умеет. Банк ввел его в заблуждение, что для реструктуризации надо брать кредит. Ни одного платежа не вносил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.05.2017 судебный приказ от 07.05.2017 о взыскании с Третьяка Н.В. задолженности по кредитному соглашению №KD91667000007001 от 21.01.2016 в размере 134894,15 руб., отменен.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банкахи банковской деятельности» (в ред. от 31.12.2017), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что 21.01.2016 Третьяком Н.В. в ПАО КБ «УБРиР» было подано заявление на представление кредита в размере 121300 руб., сроком на 120 месяцев, цель – потребительская.

Между Третьяком Н.В. и ПАО КБ «УБРиР» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №KD91667000007001 от 21.01.2016 (далее по тексту - кредитный договор от 21.01.2016), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 121300 руб. (п.п.1 п. 3), сроком действия – 120 месяцев (п.п.2 п.3), с процентной ставкой – 10% годовых (п.п.4 п. 3).

В рамках кредитного договора от 21.01.2016 также был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03099697 от 21.01.2016 (далее по тексту – договор от 21.01.216).

Банком в рамках кредитного договора от 21.01.2016 и договора от 21.01.2016 был открыт счет №40817810416741037395, на который банком зачислена сумма кредита в размере 121300 руб., что следует из выписки по счету Третьяка Н.В. за период с 21.01.2016 по 01.08.2017 (л.д. 8).

Из представленной Третьяком Н.В. выписки по счету за период с 29.12.2012 по 21.01.2016 следует, что ему на счет №40817810116740587845 была зачислена 21.01.2016 сумма в размере 121249,29 руб., которая пошла на погашение ранее взятого ответчиком у банка кредита. Данный факт ответчик в процессе признал.

Согласно п. 6 кредитного договора от 21.01.216, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Из графика погашения по ДПК, являющийся неотъемлемым приложением к кредитному договору от 21.01.2016, погашение кредита производится равными платежами по 1636 руб., начиная с 21.04.2016, последние платежи: 21.12.2025 – 1635,52 руб., и 21.01.2026 – 1621,36 руб.

Подписывая вышеуказанные документы, Третьяк Н.В. своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что открытие для него текущее счета для расчетов с использованием банковской карты банком будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета, и являться акцептом банка его предложения. Подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; графиком погашения задолженности; со всеми программами кредитования; правилами предоставления услуги; тарифами по предоставляемой услуге.

Как пояснил ответчик в процессе, кредитный договор от 21.01.2016 и все прилагающие к нему документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора от 21.01.2016, он подписывал лично, однако не читал.

Из анкеты-заявления, и договора комплексного банковского обслуживания акцептом его оферты считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил сумму кредита в размере 121300 руб. на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8)., и исполнил распоряжение клиента о перечислении части суммы для погашения ранее возникших у ответчика перед баком обязательств, что также выпиской по счету, предоставленной ответчиком.

Довод ответчика о том, что предоставляя кредит от 21.01.2016, банк ввел его в заблуждение, что реструктуризация долга – это иной кредит, направленный на погашение существующего кредита, суд относится критически, так как, как пояснял ответчик в процессе, кредитный договор от 21.01.2017 он подписывал, однако не читал, хотя читать умеет. Кредитный договор от 21.01.2016 в установленном законе порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, тем самым банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению ему кредита исполнил в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений ст.432, 434, 435, 438, 441 ГК РФ, письменная форма кредитного договора от 21.01.2016, заключенного между истцом и ответчиком соблюдена, договор считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанная в договоре сумма кредита в размере 121300 рублей была предоставлена ответчику путем зачисленная на счет №40817810116740587845.

Исходя из изложенного, у Третьяка Н.В. возникла обязанность по возвращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 21.01.2016.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Обязательства по возврату заемных денежных средств Третьяк Н.В. надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 8), из которой следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения кредита после его получения денежные средства вообще не вносились, что признано также ответчиком в процессе.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного соглашения, а также исходит из требований ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, Третьяк Н.В.. был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению установлен судом, размер задолженности ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, наличие задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Третьяка Н.В. задолженности по кредитному договору от 21.01.2016.

Согласно кредитному договору от 21.01.2016, Третьяк Н.В.был обязан ежемесячно не позднее 21 числа месяца вносить ежемесячную плату в счет погашения задолженности по кредиту.

Так, истец ответчику предоставил кредит в сумме 121300 руб., в счет погашения задолженности ответчиком денежные средства не внесены ни разу, следовательно, размер задолженности по основному долгу составит – 121300 руб.

Согласно п.п. 4 п. 3 кредитного договора от 21.01.2016, размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 10% годовых.

За период с 22.01.2016 по 09.08.2017 банком были начислены проценты по формуле: остаток основного долга*10%/365(366)*количество дней пользования кредитом, в сумме 18778,48 рублей, ответчиком проценты за пользование займом не уплачены. Задолженность по процентам составит 18778,48 рублей.

Общая сумма задолженности по договору потребительского кредита №KD91667000007001 от 21.01.2016 по состоянию на 09.08.2017 ответчика перед истцом составит 140078,48 руб. (121300 + 18778,48)

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №KD91667000007001 от 21.01.2016 в размере 140078,48 руб. основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Третьяка НВ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита №KD91667000007001 от 21.01.2016 по состоянию на 09.08.2017 в размере 140078 руб. 48 коп., из которой:

- задолженность по основному долгу - 121300 руб.;

- задолженность по процентам - 18778 руб. 48 коп. за период с 22.01.2016 по 09.08.2017.

Взыскать с Третьяка НВ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца.

...

...

...

...

Судья: ...

...