Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2021 ~ М-1045/2021 от 08.04.2021

    Дело № 2-1212/2021                            12 мая 2021 года

    49RS0001-01-2021-001500-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Гриценко Е.В.,

    при помощнике судьи                            Призенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Широковой Марины Александровны к Баранову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Широкова М.А. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2020 года между Широковой М.А. и Барановым Д.А. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размер 450 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть данную сумму 27 января 2021 года.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 25 июля 2020 года.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 450 000.00 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство TOYOTA HILUX SURF, легковой, 1992 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №.

На основании изложенного просит взыскать с Баранова Д.А, в пользу Широковой М.А. сумму долга по договору беспроцентного займа от 25 июля 2020 года в размере 450 000,00 руб. В соответствии с договором залога движимого имущества от 25 июля 2020 года обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство TOYOTA HILUX SURF, легковой, 1992 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №. Взыскать с Баранова Д.А. в пользу Широковой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик направил в суд заявление, в котором признал исковые требования Широковой М.А. в полном объеме, указал о том, что ему известны последствия признания иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признании заявленных требований подписано ответчиком Барановым Д.А. лично, приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований при указанных обстоятельствах не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Широковой Марины Александровны о взыскании с Баранова Дмитрия Александровича в ее пользу суммы долга по договору беспроцентного займа от 25 июля 2020 г. в размере 450 000 руб. и обращении взыскания в соответствии с договором залога движимого имущества от 25 июля 2020 г. на предмет залога – транспортное средство TOYOTA HILUX SURF, легковой, 1992 года выпуска, № двигателя: №, а также взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из предоставленных в материалы дела чеков-ордеров от 6 апреля 2021 года № 13 на сумму 7 700,00 руб. и № 14 на сумму 300 руб. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общем размере 8 000 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из цены иска.

Поскольку исковые требования к Баранову Д.А. удовлетворены судом в заявленном размере, то с него в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Широковой Марины Александровны к Баранову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Баранова Дмитрия Александровича в пользу Широковой Марины Александровны сумму долга по договору беспроцентного займа от 25 июля 2020 года в размере 450 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 458 000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA HILUX SURF, легковой, 1992 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 13 мая 2021 г.

Судья                                        Е.В. Гриценко