Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2014 (2-1769/2013;) ~ М-1452/2013 от 22.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года                                                г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Канищеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2014 по иску Мурашов С.В. к Администрации поселения Московский в городе Москве, Смирнова Н.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности и по встречному иску Смирнова Н.А. к Мурашов С.В., Администрации поселения Московский в городе Москве о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурашов С.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Администрации поселения Московский в городе Москве, Смирнова Н.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Мотивировал заявленные требования тем, после смерти своего отца, ФИО3, открылось наследственное имущество в виде квартиры №<адрес>, к нотариусу не обращался, однако принял наследство фактически, считает, что за ним должно быть признано право собственности на ? долю квартиры после смерти отца. После смерти матери, ФИО4, которой на праве собственности принадлежала ? доля спорной квартиры, наследниками к ее доле являются истец и ответчик, Смирнова Н.А. и доля истца в наследстве ?.

Смирнова Н.А. обратилась в суд с встречным иском к Мурашов С.В., Администрации поселения Московский в городе Москве о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что после смерти ее бабушки, ФИО4, открылось наследство в виде ? доли спорной квартиры. Наследниками к ее доле являются Мурашов С.В. и Смирнова Н.А. по ? доли за каждым.

Истец Мурашов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые признала, просила удовлетворить.

Ответчик Смирнова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Мурашов С.В. признала в полном объеме, встречный иск о признании за ней права собственности на ? долю спорной квартиры просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации поселения Московский г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие, исковые требования Мурашов С.В. и Смирнова Н.А. признают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо Московская городская нотариальная палата в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Московская областная нотариальная палата в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Мурашов С.В. и встречные исковые требования Смирнова Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Истец, Мурашов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п/хоз <адрес>, является сыном умерших: ФИО3 и ФИО4.

Из письменных материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, была передана по договору на передачу и продажу квартир ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение №2859.

Из письменных материалов дела следует, что Мурашов С.В. фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, задолженности по квартплате нет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследственное дело № заведено по заявлению Смирнова Н.А.

Смирнова Н.А. (ФИО13) Н.А. является дочерью ФИО6 и ФИО5. ФИО6 является сыном ФИО3 и ФИО4.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с Мурашов С.В. около 10 лет, когда умер отец истца в <адрес>, проживал истец со своей матерью, сделали ремонт, после смерти матери в 2012 году он также продолжает пользоваться квартирой, участвовал похоронах родственников. У истца был брат, он умер, других наследников не знает.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12 дал аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела и объяснениями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия наследства, с учетом представленных доказательств в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО3 и ФИО4 истец принял наследство, пользуется данным имуществом, следит за его состоянием, самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые, достоверные и достаточные для разрешения спора доказательства фактического принятия наследственного имущества после смерти ФИО3 и ФИО4, поскольку Мурашов С.В. были приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведены за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования Мурашов С.В. и Смирнова Н.А. о признании права собственности на доли спорной квартиры в порядке наследования, суд исходит из того, что Мурашов С.В., и Смирнова Н.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленном порядке приняли наследство, учитывая, что ответчик Смирнова Н.А. признала исковые требования в полном объеме, ответчик по встречному иску Мурашов С.В. признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, суд полагает принять признание иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования Мурашов С.В. к Администрации поселения Московский в городе Москве, Смирнова Н.А. о признании права собственности и встречные исковые требования Смирнова Н.А. к Мурашов С.В., Администрации поселения Московский в городе Москве о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ?

░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░