Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2015 (12-446/2014;) от 23.12.2014

Дело № 12-105/2015

копия

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2014 года в 14 час. 15 мин. в районе дома № 77 по пр. Свободный г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Honda Stepwgn г/н У, под управлением Корнева А.В., и Nissan X-TRAIL г/н У, под управлением Сударева Н.Ф.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.12.2014 года Корнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Корнев А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что причиной наезда автомобиля Nissan X-TRAIL г/н У на препятствие послужили виновные действия водителя Сударева Н.Ф., который двигался со значительным превышением скорости.

В судебное заседание заявитель Корнев А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Участник ДТП Сударев Н.Ф. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Оберемок А.И.

Представитель Сударева Н.Ф. - Оберемок А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.12.2014 года, 02.11.2014 года в 14 час. 15 мин. в районе дома № 77 по пр. Свободный г. Красноярска Корнев А.В., управляя автомобилем Honda Stepwgn г/н У, нарушил п.п. 1.3 и 8.3 ПДД РФ, при въезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, путь которых он пересекает. Осуществил поворот в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не уступил дорогу (создал помеху) при выезде на дорогу с прилегающей территории, что привело к наезду автомобиля Nissan X-TRAIL г/н У на препятствие.

Вина Корнева А.В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.12.2014 года, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении У от 12.12.2014 года;

видеозаписью момента ДТП на CD-диске из которой отчетливо видно, что автомобиль Honda Stepwgn г/н У пересек линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ;

рапортом от 02.11.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 02.11.2014 года;

схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено направление движения автомобилей, участвовавших в ДТП, место совершения ДТП, а также нанесено расположение линии дорожной разметки.

Доводы Корнева А.В. о том, что линию дорожной разметки он не пересекал, являются необоснованными, т.к. при просмотре видеозаписи момента ДТП отчетливо видно, что автомобиль Honda Stepwgn г/н У пересек линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что Корнев А.В. осуществил поворот в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ – являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос исключительно о наличии вины в совершении административного правонарушения в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о причинно-следственной связи между действиями участников ДТП и произошедшими последствиями.

Следовательно, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, орган или должностное лицо, рассматривающее такое дело, не вправе делать каких-либо выводов о причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД РФ и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.12.2014 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что нарушение Корневым А.В. требований ПДД РФ привело к наезду автомобиля Nissan X-TRAIL г/н У на препятствие.

Доводы Корнева А.В. о том, что причинной наезда автомобиля Nissan X-TRAIL г/н У на препятствие послужили виновные действия водителя Сударева Н.Ф., который двигался со значительным превышением скорости, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, т.к. в настоящем процессе судом не рассматривается вопрос о причинно-следственной связи между действиями участников ДТП и произошедшим столкновением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Корнева А.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.12.2014 года изменить, исключив указание о том, что нарушение Корневым А.В. требований ПДД РФ привело к наезду автомобиля Nissan X-TRAIL г/н У на препятствие.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров