Приговор по делу № 1-424/2019 от 29.05.2019

Дело ХХХХ

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ЛСС,

подсудимого Куликова А.Е.,

его защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от 00.00.00,

подсудимого Куликова В.Е.,

его защитника – адвоката Лазаревой А.В., представившей удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от 00.00.00,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда *** уголовное дело в отношении

Куликова А.Е., 00.00.00 года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее .... имеющего малолетних детей: КМА, 00.00.00 года рождения, КАА, 00.00.00 года рождения, ...., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***, судимого:

9 июня 2012 года *** *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 ноября 2012 года *** по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 2 декабря 2017 года по постановлению Энгельсского *** от 21 ноября 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Кудиков В.Е., 00.00.00 года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего ...., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***, судимого:

4 февраля 2016 года *** по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31 мая 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Куликов А.Е. и Куликов В.Е. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в один из дней в начале января 2019 года, но не позднее 17 часов 30 минут 00.00.00, Куликов А.Е., проходя мимо торгового павильона ООО «Пятый урожай», расположенного по адресу: ***, через стеклянную стену павильона увидел, стоящую на холодильнике внутри павильона открытую женскую сумку, внутри которой находился кошелек. В это время у Куликова А.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения на продавца торгового павильона ООО «Пятый урожай» с применением предметов, используемых в качестве оружия, который он решил осуществить позже. О своих преступных намерениях он 00.00.00 не позднее 17 часов 30 минут, находясь по адресу: ***, сообщил своему брату Куликову В.Е. и предложил последнему вступить с ним в преступный сговор и совместно совершить разбойное нападение на продавца торгового павильона ООО «Пятый урожай» с применением предметов, используемых в качестве оружия. На данное предложение Куликова А.Е. Куликов В.Е. дал свое согласие и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, при этом Куликов А.Е. и Куликов В.Е. для облегчения реализации совместного преступного умысла взяли из *** два кухонных ножа, намереваясь их применить при совершении разбойного нападения как предметы, используемые в качестве оружия.

После этого, в тот же день, то есть 00.00.00, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут Куликов А.Е. и Куликов В.Е., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, приехали к торговому павильону ООО «Пятый урожай», расположенному по адресу: ***, и, увидев через стеклянную стену, что в указанном торговом павильоне продавец МОН находится одна, через незапертую дверь прошли внутрь. Непосредственно после этого, то есть 00.00.00, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут Куликов А.Е. и Куликов В.Е., находясь в помещении торгового павильона ООО «Пятый урожай», расположенного по адресу: ***, и имея при себе каждый по кухонному ножу, подошли к сидящей на стуле у входной двери МОН и стали действовать согласованно между собой по осуществлению совместного преступного умысла: наставив клинки ножей в направлении живота МОН, Куликов А.Е. и Куликов В.Е. стали поочередно высказывать в адрес последней угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю МОН к сопротивлению и действуя согласованно между собой, Куликов А.Е., продолжая демонстрировать имевшийся у него в руке нож и угрожая его применением в случае неповиновения, потребовал от последней передать ему и Куликову В.Е. все имеющиеся в торговом павильоне смартфоны и денежные средства, в то время как Куликов В.Е. продолжил удерживать направленный в сторону живота МОН нож и также угрожая его применением в отношении последней, поддержал незаконное требование Куликова А.Е. о передаче им смартфонов и денежных средств. В силу высказанных Куликовым А.Е. и Куликовым В.Е. угроз применения в отношении нее опасного для жизни и здоровья насилия, демонстрацией ножей, внезапностью нападения, а также агрессивным поведением и физическим превосходством нападавших, воля к сопротивлению МОН была подавлена, и она, реально воспринимая угрозы, опасаясь за свои жизнь и здоровье, была вынуждена выполнить требования Куликова А.Е. и Куликова В.Е., и передала Куликову А.Е. находящийся у нее в руке смартфон марки «Вертекс» модель «Аймпресс Лук» стоимостью 3000 рублей с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий ООО «Пятый урожай», который последний взял и положил в карман своей одежды, тем самым, из корыстных побуждений похитив. Однако, продолжая действовать согласованно между собой, Куликов А.Е., продолжив демонстрировать имевшийся у него в руке нож и угрожая его применением в случае неповиновения, вновь потребовал от последней передать ему и Куликову В.Е. смартфоны и денежные средства, в то время как Куликов В.Е., продолжая удерживать направленный в сторону живота МОН нож и также угрожая его применением в отношении последней, снова поддержал незаконное требование Куликова А.Е. о передаче им смартфонов и денежных средств. Тогда Мусякаева О.Н., по прежнему опасаясь за свои жизнь и здоровье, подчинилась незаконному требованию и указала на прилавок, где находился кассовый аппарат с денежными средствами, а также принадлежащий ей смартфон марки «Айфон 5». Куликов А.Е., продолжая осуществлять совместные с Куликовым В.Е. преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, удерживая в руке нож, подошел к прилавку и, применив физическую силу, руками открыл ящик находившегося там кассового аппарата, откуда, из корыстных побуждений, взял и положил в карман своей одежды, тем самым, похитив, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ООО «Пятый урожай», с прилавка из корыстных побуждений, взял и положил в карман своей одежды, тем самым, похитив, принадлежащий МОН смартфон марки «Айфон 5» стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей и установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а с холодильника из корыстных побуждений, взял, тем самым, похитив, принадлежащую МОН сумку женскую стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8800 рублей, а также не представляющими материальной ценности паспортом в обложке на имя МОН, ключницей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», зеркалом, двумя ключами, чипом от домофона, кисточкой косметической, двумя косметическими карандашами, четырьмя тюбиками крема, румянами, принадлежащими последней. В это время Куликов В.Е., действуя согласованно с Куликовым А.Е. по осуществлению совместных преступных намерений, направленных на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, стоял напротив МОН и, удерживая нож в руке, направлял его клинок в сторону живота последней, в целях воспрепятствования возможному сопротивлению с ее стороны и пресекая возможность позвать на помощь. Завладев чужим имуществом, Куликов А.Е. и Куликов В.Е. незамедлительно покинули помещение торгового павильона.

Совместно и по единому умыслу путем разбойного нападения похитив, таким образом, имущество МОН и причинив ей ущерб на общую сумму 17300 рублей и имущество ООО «Пятый урожай» и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 10000 рублей, Куликов А.Е. и Куликов В.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Куликов А.Е. и Куликов В.Е. каждый совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.Е. вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном и пояснил, что 00.00.00 в вечернее время он вместе со своим братом Куликовым В.Е. пошли в магазин ООО «Пятый урожай», чтобы купить продукты. У него при себе был обычный кухонный нож, у него не было намерений его использовать в каких-либо целях. С братом Куликовым В.Е. они не договаривались о совершении преступления. Он (Куликов А.Е.) зашел в магазин первым, в этот момент у него возник умысел взять деньги из кассы, брату о своих намерениях он не рассказывал. Он вытащил из кармана нож, подошел к продавцу и, держа нож в правой руке, лезвием в сторону продавца, спросил ее, где деньги. Продавец сказала, что деньги в кассе. Тогда он переложил нож в левую руку, а правой рукой сначала забрал из рук продавца телефон, затем открыл ящик кассового аппарата и взял оттуда деньги, после чего забрал с прилавка второй телефон, а с батареи - женскую сумку, принадлежащую продавцу. При этом он не кричал, продавца не оскорблял, не угрожал ей, молча забрал телефоны, деньги и сумку, нож он держал на вытянутой руке, в живот продавцу не направлял, поскольку между ним и продавцом была тумба Продавец о том, что она беременна, не поясняла. Все это время его брат Куликов В.Е. находился по левую руку от него, ножа у брата в руках не было, он держал в руке строительную рулетку, продавцу брат не угрожал, ничего ей не говорил. Брат вышел из магазина первым, он – за ним. Выйдя из магазина, женскую сумку он выбросил, нож также выбросил под машину. Размер ущерба признает в полном объеме. Часть денежных средств он потратил на продукты питания, остальные денежные средства и телефоны были у него изъяты сотрудниками полиции. Свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, не подтвердил, пояснив, что данные показания он подписал, не читая, поскольку находился в подавленном состоянии.

В судебном заседании подсудимый Куликов В.Е. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 00.00.00 в вечернее время он вместе со своим братом Куликовым А.Е. пошли в магазин ООО «Пятый урожай», чтобы купить продукты. Брат Куликов А.Е. зашел в магазин первым, он зашел после него и услышал, что брат спрашивает у продавца, где деньги, при этом в правой руке брат держал нож, лезвие которого было направлено в сторону продавца. Он занервничал и машинально достал из кармана строительную рулетку, которую всегда носил с собой. Продавцу он не угрожал и не обзывал ее. Когда продавец сказала, что беременна, он вышел из магазина. О намерениях брата он ничего не знал, и ни о чем с ним не договаривался. Его вина только в том, что он не смог остановить брата и предотвратить совершение им преступления. Свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, не подтвердил, пояснив, что данные показания он подписал, не читая, поскольку находился в подавленном состоянии.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Куликова А.Е., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он признал полностью и пояснил, что 00.00.00 он проходил мимо торговых павильонов, расположенных у ***, где через стеклянную стену одного из павильонов увидел, что там находится девушка-продавец и стоит женская сумка, в которой был кошелек розового цвета. 00.00.00 примерно в 17 часов, когда он вместе с братом Куликовым В.Е. находился дома, он вспомнил про тот павильон и, поскольку денег у них не было, а они хотели поехать в *** на заработки, он предложил Куликову В.Е. совершить хищение чужого имущества. Брат согласился, он пошел на кухню, где взял кухонный нож, чтобы напугать продавца. Он видел, что Куликов В.Е. тоже взял с собой нож. Они дошли до остановки общественного транспорта и на троллейбусе приехали к торговым павильонам, расположенным у ***. Выйдя на остановке общественного транспорта, они сразу пошли к торговому павильону, где через стеклянную стену он увидел, что там покупателей нет, а только девушка-продавец. Нож, который он взял из дома, находился у него во внутреннем кармане. Он достал нож из кармана и, держа его в правой руке, зашел в помещение торгового павильона, где сразу подошел к сидящей на стуле около входа девушке, в руке которой был телефон в корпусе золотистого цвета. Он выхватил из ее руки телефон и, держа нож лезвием в сторону девушки, спросил, где второй телефон, и девушка указала в сторону прилавка. В тот момент он переложил нож, и телефон который забрал у девушки в левую руку, пошел в ту сторону, куда указала девушка, где на зарядке увидел телефон «Айфон» в корпусе черного цвета. Он забрал телефон и спросил, где деньги. На что девушка ответила, что деньги в кассе. После этого он сказал, чтобы та открыла кассу, но девушка сказала, чтобы он это сделал сам. Он правой рукой открыл кассу, а два телефона и нож находились у него в левой руке. Когда он открыл кассу, касса упала, и он, подняв кассу, достал оттуда купюры по 1000 рублей, а Куликов В.Е. взял из кассы деньги номиналом по 100 рублей. Деньги он сразу положил в карман. Как он помнит, он взял 4 штуки купюры по 1000 рублей. Затем он быстро схватил сумку, стоящую рядом с девушкой, и вместе с Куликовым В.Е. вышел из торгового павильона. Они побежали во двор ***. По пути он просунул руку в сумку, но нащупал только косметику, поэтому сумку выкин*** он также выкинул под автомобиль, стоящий во дворе ***. Затем вместе с Куликовым В.Е. он поехал домой, где часть денег они вдвоем потратили на продукты питания и алкоголь, а часть денег и два похищенных сотовых телефона были впоследствии у них изъяты сотрудниками полиции. Говорил ли что-либо Куликов В.Е. в павильоне, он не слышал, так как не обращал на это внимания. Все длилось всего несколько секунд. Угроз в отношении продавца он не высказывал, скорее всего, та испугалась, увидев у него в руке нож (т. 1 л.д. 101-103, 115-117, т. 2 л.д. 137-140).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Куликова А.Е., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснил, что 00.00.00 примерно в 17 часов он вместе с братом Куликовым А.Е. находился дома. Поскольку денег у них не было, а они хотели поехать в *** на заработки, то Куликов А.Е. предложил совершить хищение чужого имущества. Он согласился на предложение Куликова А.Е. После этого Куликов А.Е. взял с кухни нож и положил себе в карман. Он также взял нож, но пользоваться им не хотел. Зачем он взял нож, он не знает. Затем он вместе с Куликовым А.Е. пошел на остановку общественного транспорта, и на троллейбусе они поехали к торговым павильонам, расположенным у ***. Подходя к одному из торговых павильонов, Куликов А.Е. заглянул через стеклянную стену. Затем он и Куликов А.Е. быстро зашли в торговый павильон, где продавались продукты. Первым зашел Куликов А.Е., вторым зашел он. Куликов А.Е. сразу подошел к сидящей на стуле продавщице, что было в руке у того, он не видел, но слышал, как тот потребовал телефон. Девушка-продавец сказала, что телефон находится на зарядке, и указала в сторону. Куликов А.Е. отошел от девушки, а он, держа в правой руке нож, стоял рядом с ней. Когда Куликов А.Е. спросил, где деньги, то девушка ответила, что деньги в кассе. Он стоял рядом и сказал ей несколько раз: «Давай деньги». Он увидел, как Куликов А.Е. берет деньги из кассы, и подошел ближе. Из кассы он взял денежные средства номиналом по 100 рублей. После этого он сразу выбежал из павильона, за ним выбежал Куликов А.Е. Они побежали во двор ***, где у одного из подъездов он выкинул нож в мусорный бак. Когда Куликов А.Е. догнал его, то сказал, что похитил еще и сумку, однако осмотрев ее, ничего ценного в ней не нашел и поэтому выкинул во дворе *** во дворе ***, они пересчитали похищенные деньги, их оказалось 2800 рублей. Также во дворе дома Куликов А.Е. показал ему два похищенных телефона, один из которых был в корпусе черного цвета, а второй в корпусе светлого цвета. Затем они поехали домой, где часть денег они вдвоем потратили на продукты питания и алкоголь, а часть денег и два похищенных ими сотовых телефона были в последствии изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д.124-126, 142-144).

Несмотря на частичное признание вины Куликовым А.Е. и не признание вины Куликовым В.Е., виновность подсудимых Куликова А.Е. и Куликова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей МОН данными в судебном заседании, согласно которым на момент совершения в отношении нее преступления она находилась в состоянии беременности, при этом она нормально себя чувствовала. 00.00.00 около 18 часов в павильон ООО «Пятый урожай», где она работала продавцом, одновременно ворвались неизвестные ей на тот момент Куликов А.Е. и Куликов В.Е. Она испугалась, так как увидела, что у обоих в руках находится по ножу. Куликов А.Е. крикнул ей: «Давай деньги, давай телефоны». Она точно помнит, что оба, и Куликов А.Е. и Куликов В.Е., были с ножами, освещение в павильоне было достаточным, чтобы она это могла увидеть. Также оба они требовали от нее денег и телефоны. Куликов А.Е. кричал: «Давай деньги, давай телефоны», оскорблял ее нецензурно, а Куликов В.Е. поддакивал: «Давай, давай». Куликов А.Е. направлял в ее сторону нож. Лезвием нож был направлен в область ее живота, от чего она также очень боялась, так как Куликов А.Е. стоял от нее на расстоянии вытянутой руки, а она сидела на стуле, нож он держал в правой согнутой руке на расстоянии примерно 30 см от ее живота, между ней и Куликовы А.Е. никаких предметов не находилось. Куликов В.Е. также все время своего нахождения в павильоне направлял на нее нож. Она говорила им, что она беременна, но это не подействовало. На требование отдать телефон она передала Куликову А.Е. из своих рук смартфон «Вертекс», а на требование отдать деньги, указала Куликову А.Е. в сторону кассы, сказав: «Берите все, меня не трогайте», Куликов А.Е. подошел к кассовому аппарату, а Куликов В.Е. продолжал стоять около нее, наставив нож в ее сторону, от чего она не могла встать и выбежать из павильона. Забрав денежные средства из кассы, Куликов А.Е. похитил со стола у кассы, принадлежащий ей смартфон марки «Айфон 5», а с холодильника – принадлежащую ей сумку с содержимым. Ушли они одновременно, друг за другом, первым вышел Куликов А.Е., за ним Куликов В.Е. Она была очень напугана, и изначально испугалась именно того, что у обоих преступников было в руках по ножу. В результате преступления похищено принадлежащее ей имущество: смартфон марки «Айфон 5» стоимостью 7000 рублей, с чехлом силиконовым стоимостью 200 рублей, защитным стеклом стоимостью 300 рублей и сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, сумка женская стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 7000 рублей в паспорте и еще 1800 рублей в ключнице, а также не представляющие материальной ценности: паспорт на ее имя, крема, ключница, ключи от дома. Из кассы пропали денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ООО «Пятый урожай», а также смартфон, принадлежащий ООО «Пятый урожай», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Общая сумма причиненного ей ущерба составила 17300 рублей.

Показаниями потерпевшего РЮЮ, данными в судебном заседании, который пояснил, что является директором ООО «Пятый урожай», которое занимается розничной реализацией продуктов питания. Один из торговых павильонов ранее располагался по адресу: ***. В данном павильоне работала продавец – МОН 00.00.00 около 18 часов ему позвонил кто-то из сотрудников ООО «Пятый урожай» и сообщил, что МОН ограбили. Подробности ему стали известны позже от управляющего ЛАА, а именно, что 00.00.00 примерно в 18 часов в павильон, расположенный по данному адресу вошли двое мужчин, у обоих в руках были ножи, угрожая ножами, они потребовали у МОН деньги и телефоны. МОН, испугавшись, не смогла добраться до тревожной кнопки, не могла оказать сопротивления и попросила не трогать ее. От сотрудников полиции ему стало известно, что это преступление совершили Куликов А.Е. и Куликов В.Е., которые под угрозой применения ножей похитили имущество МОН и имущество ООО «Пятый урожай»: денежные средства в сумме 7000 рублей из кассового аппарата, смартфон марки «Вертекс модель «Айпресс лу ДжиЭсЭм» стоимостью 3000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Общий ущерб ООО «Пятый урожай» от хищения составил 10000 рублей.

Показаниями свидетеля ЛАА, данными в судебном заседании, согласно которым до 00.00.00 он работал управляющим в ООО «Пятый урожай». 00.00.00 в 17 часов 51 минуту ему позвонила продавец ИВА, которая сообщила, что от МОН ей стало известно об ограблении павильона ООО «Пятый урожай» на ***. Примерно через полчала он приехал на место. МОН была очень напугана и рассказала ему, что двое неизвестных, как в последствии ему стало известно от сотрудников полиции это были Куликов А.Е. и Куликов В.Е., вошли в павильон, оба были с ножами, и потребовали от МОН деньги и все телефоны, похитив ее смартфон «Айфон» и сумку с содержимым, а также смартфон организации с сим-картойи и деньги организации в сумме 7000 рублей.

Показания свидетеля ИВА, которая в судебном заседании пояснила, что она работала продавцом в торговом павильоне ООО «Пятый урожай» посменно с МОН 00.00.00 была смена МОН, когда та ей позвонила и сообщила, что магазин ограбили. МОН плакала, была в истерике, сказала по телефону, что двое зашли в павильон с ножами, ограбили, забрали телефоны и деньги из кассы. Она приехала на место через 15 минут, МОН ей рассказала, что грабителей было двое, у обоих в руках были ножи, они, угрожая ей ножами, требовали смартфоны и деньги. Также ей известно, что преступники забрали из кассы 7000 рублей, 2 смартфона, сумку МОН Со слов МОН, та не могла нажать на кнопку тревожного вызова охраны, поскольку сидела на стуле и боялась встать, а после не могла долго ее найти. МОН помнила ее телефон, поэтому позвонила именно ей.

Из показаний свидетеля ШИВ, данных в судебном заседании следует, что она работает старшим следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» ***. 00.00.00 она допрашивала Куликова А.Е. и Куликова В.Е., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. 162 УК РФ. Перед допросом были вызваны адвокаты, которые согласно графику дежурили в этот день. Кроме того, перед допросом обоим подозреваемым была предоставлена возможность конфиденциальной беседы с защитниками, от которой подозреваемые отказались. Также перед допросом подозреваемым были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Куликова А.Е. и Куликова В.Е. давали показания в присутствии защитников, при этом подозреваемые лично рассказывали об обстоятельствах совершения ими преступления, их показания заносились в протокол допроса с их слов. После допроса Куликовым А.Е. и Куликовым В.Е. лично были прочитаны протоколы допроса, после чего каждый расписался в своем протоколе. Какого - либо психологического или физического давления на подозреваемых Куликова А.Е. и Куликова В.Е. не оказывалось.

Показаниями свидетеля АВВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 00.00.00 около 18 часов 30 минут поступило сообщение о том, что в одном из торговых павильонов по *** совершено нападение на продавца. У павильона находилась МОН, которая сообщила, что на нее совершено нападение: двое молодых мужчин с ножами зашли в павильон, угрожали ножами, потребовали отдать телефон, после чего из кассы забрали деньги, затем стали требовать еще телефон, забрали также принадлежащую ей сумку и Айфон. МОН была напугана, плакала. Пояснила, что нажимала кнопку вызова ЧОП, но долго никто не ехал, что она пошла в соседний павильон, и позвонить смогла только оттуда (т. 2 л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля ПОН, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в торговом павильоне, расположенном по адресу: ***. 00.00.00 примерно в 18 часов к ней в павильон зашла продавец из соседнего павильона ООО «Пятый урожай» и сообщила, что в павильон зашли двое с ножами и забрали деньги из кассы (т. 1 л.д. 67).

Показаниями свидетеля ЕСВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в торговом павильоне «Мясо», расположенном по адресу: ***. 00.00.00 примерно в 17 часов 40 минут она видела, что двое мужчин, одетых во все черное, заглянули к ней павильон через окно, затем прошли мимо, а после сразу вернулись и прошли в сторону павильона ООО «Пятый урожай». Примерно через 2-3 минуты к ней в павильон прибежала продавец из павильона «Пятый урожай» и попросила вызвать полицию (т.1 л.д. 68).

Из показаний свидетеля ПЕН, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она как индивидуальный предприниматель работает в павильоне по продаже мяса по адресу: ***. 00.00.00 около 17 часов 45 минут она была в своем торговом павильоне, куда прибежала продавец из соседнего павильона – МОН, сказала, что у той «взяли кассу». Она вызвала по телефону полицию. МОН с ее телефона позвонила своей сменщице, а затем стала ждать приезда полиции в ее павильоне. МОН ей рассказала, что вошли двое с ножами, угрожали, требовали деньги и смартфоны, и та, испугавшись, отдала сама смартфон, а остальное они забрали сами (т.2 л.д.186).

Признавая вышеизложенные показания подсудимых Куликова А.Е. и Куликова В.Е., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, а также показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе судебного заседания и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Протоколом очной ставки между потерпевшей МОН и обвиняемым Куликовым В.Е., в ходе которой потерпевшая МОН подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что опознает Куликова В.Е. как одного из нападавших на нее в торговом павильоне 00.00.00, когда около 18 часов она в торговом павильоне ООО «Пятый урожай» сидела на стуле у входной двери, в павильон вошли двое с ножами, вошли быстро, после чего сразу Куликов А.Е. стал спрашивать «где деньги?», Куликов В.Е. стоял с ножом, держа его в руке, направив на нее, и также говорил «давай деньги!». После этого Куликов А.Е. забрал из кассы деньги, телефоны, и они оба ушли. У Куликова А.Е. в руке был нож с лезвием длиной около 25 см, рукоятка деревянная, типа кухонного ножа, а у Куликова В.Е. в руке был нож с лезвием около 15-20 см, с деревянной ручкой, типа кухонного. Оба они зашли в павильон, сразу держа ножи в руках. Куликов В.Е. и Куликов А.Е. говорили «Давай деньги!», «Где деньги?», при этом держали ножи в руках, она реально воспринимала это как угрозу, была напугана, и на вопрос «Где деньги?», указала на кассу сама. Куликов А.Е. и Куликов В.Е. вели себя агрессивно, держали каждый по ножу в правой руке, когда Куликов А.Н. доставал деньги из кассы он переложил нож в другую руку (т. 2 л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона ООО «Пятый урожай» по адресу: ***, и изъяты сумка женская с содержимым, принадлежащая МОН, а также с корпуса кассового аппарата изъяты следы рук на 5 отрезках липкой ленты «скотч» (т. 1 л.д. 6-13).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Куликова А.Е. в ***. 9 по *** изъяты смартфон марки «Айфон 5», смартфон марки «Вертекс», денежные средства в сумме 3800 рублей, которые, со слов Куликова А.Е. он совместно с братом Куликовым В.Е. похитил 00.00.00 (т. 1 л.д. 77-85).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Куликова А.Е., Куликова В.Е. осмотрен участок местности у подъезда ХХХХ ***, где участвующий в осмотре Куликов А.Е. указал место, куда выбросил нож после совершения преступления, а Куликов В.Е. указал на мусорный бак и пояснил, что свой нож он выбросил в указанный мусорный бак (т. 1 л.д. 86-90).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого частично осмотрено содержимое женской сумки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 00.00.00 и опознанной МОН как похищенное у нее имущество, а именно: паспорт на имя МОН, 2 купюры банка России достоинством 2000 и 5000 рублей соответственно, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», денежные средства монетами в сумме 50 рублей (т.1 л.д. 55-59).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены смартфон марки «Вертекс» модель «Аймпресс Лук», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», денежные средства в сумме 3800 рублей (т. 1 л.д.179-185).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшей МОН осмотрены смартфон марки «Айфон 5» в силиконовом чехле (т.1 л.д. 190-192).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сумка, зеркало, кисточка косметическая, 4 тюбика крема, два карандаша косметических, румяна в упаковке, обложка паспорта, ключница, два ключа, чип от домофона (т. 1 л.д. 197-201).

Протоколом осмотра видеозаписи, предоставленной отделом информации и общественных связей ГУ МВД России по ***, в ходе просмотра которой обнаружен файл, содержащий сведения о совершенном им, со слов обвиняемого Куликова А.Е., преступлении (т. 2 л.д. 95-97).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Куликова А.Е. изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 111).

Заключением эксперта ХХХХ от 00.00.00, согласно которому след пальца руки перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» ХХХХ, след участка ладони перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № 1-а пригодны для идентификации личности, оставлены не МОН, ЛАА, ИВВ, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 44-46).

Заключением эксперта ХХХХ от 00.00.00, согласно которому, след пальца руки, изображенный на фото ХХХХ заключения эксперта ХХХХ от 00.00.00 оставлен безымянным пальцем правой руки гр. Куликова А.Е. (т. 1 л.д. 230-236).

Заявлением МОН, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 00.00.00 около 18 часов в магазине ООО «Пятый урожай» с предметами, похожими на нож, угрожая, похитили, принадлежащее ей имущество на сумму 17300 рублей (т. 1 л.д. 4).

Заявлением ЛАА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 00.00.00 примерно в 18 часов в павильоне ООО «Пятый урожай» по адресу: ***, угрожая ножом, открыто похитили у МОН имущество ООО «Пятый урожай» на общую сумму 10000 рублей (т.1 л.д. 5).

Рапортом начальника ОУР ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» КДМ от 00.00.00, согласно которому по подозрению в совершении разбойного нападения на торговый павильон ООО «Пятый урожай» задержаны Куликов А.Е., Куликов В.Е. (т. 1 л.д.70).

Детализацией телефонных переговоров (т.2 л.д.148-152).

Актом ревизии от 00.00.00 согласно которому в ООО «Пятый урожай» выявлена недостача денежных средств в сумме 7000 рублей, а также товарно-материальных ценностей: смартфона марки «Вертекс» модель Аймпресс Лук» стоимостью 3000 рублей, не представляющей материальной ценности сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ХХХХ (т. 1 л.д.74).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Куликова А.Е. и Куликова В.Е. в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Куликова А.Е. и Куликова В.Е., договорились совершить нападение на потерпевшую МОН с целью завладения имуществом, и, действуя группой лиц, похитили имущество МОН, а также имущество ООО «Пятый урожай», угрожая МОН применением насилия, опасного для жизни и здоровья, каждый, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия.

Данную угрозу потерпевшая МОН в силу сложившейся обстановки воспринимала реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье не родившегося ребенка. О наличии у МОН оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье не родившегося ребенка свидетельствует тот факт, что, высказывая угрозу применения насилия, Куликов А.Е. и Куликов В.Е., каждый, держали в руке ножи, лезвие которых было направлено в сторону живота потерпевшей, имели намерение и реальную возможность нанести им удар, а также количество нападавших и согласованность их действий.

Размер похищенного имущества МОН и имущества ООО «Пятый урожай», подсудимыми Куликовым А.Е. и Куликовым В.Е. в ходе предварительного следствия и в суде не оспаривался.

О наличии между Куликовым А.Е. и Куликовым В.Е. предварительного сговора на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевших с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует, в том числе их согласованные и совместные действия во время нападения на потерпевшую, определение роли каждого, использование в качестве оружия одинаковых предметов – ножей, а также оказание действенной помощи друг другу в реализации преступного умысла.

К показаниям Куликова А.Е., данным в судебном заседании о том, что предварительного сговора между ним и его братом не имелось, и брат ничего не знал о его намерении совершить преступления, а также о том, что потерпевшую он не оскорблял, не угрожал ей, нож в живот потерпевшей не направлял, суд относится критически, расценивая данные показания подсудимого как способ защиты, избранный с целью уменьшить ответственность за содеянное.

К показаниям Куликова В.Е. о его непричастности к совершению преступления и об отсутствии у него ножа суд также относится критически, расценивая данные показания подсудимого как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное.

Указанные показания подсудимых не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей МОН из которых следует, что Куликов А.Е. и Куликов В.Е. одновременно ворвались в павильон, при этом у обоих в руках были ножи. Также оба они требовали от нее денег и телефоны. Куликов А.Е. кричал: «Давай деньги, давай телефоны», оскорблял ее нецензурно, а Куликов В.Е. поддакивал: «Давай, давай». При этом и Куликов А.Е. и Куликов В.Е. направляли в сторону ее живота ножи. Когда Куликов А.Е. подошел к кассовому аппарату, Куликов В.Е. продолжал стоять около нее, наставив нож в ее сторону, от чего она не могла встать и выбежать из павильона, а также показаниями потерпевшего РЮЮ и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показания потерпевшей МОН об обстоятельствах разбойного нападения и действиях подсудимых, которые высказывали требования передачи денег и телефонов, угрожая при этом ножами, используемым в качестве оружия, каких-либо сомнений у суда не вызывают, являются последовательными и подтверждаются признательными показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного расследования при их допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями судом не установлено и суду не приведено. Сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела при даче ими показаний в суде и на следствии, материалы уголовного дела не содержат.

Оценивая в совокупности показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда также не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает.

Вопреки доводам Куликова А.Е. и Куликова Е.В. из протоколов допроса подсудимых в качестве подозреваемых, а также показаний в судебном заседании старшего следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» *** ШИВ показания ими давались после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитников, что исключало возможность применения к ним каких-либо недозволенных методов следствия, при наличии у них возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что им было разъяснено до начала допроса, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если оно имело место. К тому же, показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, анализ которых приведен выше. По окончании допроса протоколы ими были прочитаны, замечаний к протоколу как до, так и после допроса не поступило, что подтверждается подписями, как самих подсудимых, так и их защитников, а также следователя. Принадлежность в протоколе допроса подписей подсудимых именно им, последними в судебном заседании не оспаривалась. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения права подсудимых на защиту в ходе предварительного следствия.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению первичной комплексной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ХХХХ от 00.00.00 Куликов А.Е. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 215-216).

Согласно заключению первичной комплексной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ХХХХ от 00.00.00 Куликов В.Е. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 10-11),

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку они последовательны, научно-обоснованны.

Принимая во внимание заключения комплексных амбулаторных судебных психиатрических экспертиз, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности каждого из подсудимых, сведения о личности, состоянии их здоровья, образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Куликов А.Е. на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый Куликов В.Е. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликова А.Е., суд признает и учитывает при назначении наказания частичное признание Куликовым А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей МОН в полном объеме и ООО «Пятый урожай» частично, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом первой группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куликова А.Е., является опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, совершенного Куликовым А.Е., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Куликовым А.Е. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Куликова А.Е. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, наличие в действиях Куликов А.Е. опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Куликову А.Е. суд назначает в колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликова В.Е., суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей МОН в полном объеме и ООО «Пятый урожай» частично, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куликова В.Е., является опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, совершенного Куликовым В.Е., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Куликовым В.Е. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Куликова В.Е. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, наличие в действиях Куликов В.Е. опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Куликову В.Е. суд назначает в колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам, осуществлявшим защиту Куликова А.Е., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: адвокату Штода С.А. – в размере 5600 рублей, адвокату Киселеву Н.В. - в размере 3600 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. Адвокатам, осуществлявшим защиту Куликова В.Е., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: адвокату Иванову Д.А. – в размере 5600 рублей, адвокату Полынскому В.М. - в размере 10290 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Сведений об имущественной несостоятельности Куликова А.Е. и Куликова В.Е. либо их нетрудоспособности не имеется. Оснований для освобождения Куликова А.Е. и Куликова В.Е. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

Куликова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куликову А.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Куликову А.Е. исчислять с 22 июля 2019 года.

Зачесть Куликову А.Е. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 5 января 2019 года по 21 июля 2019 года включительно.

Кудиков В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куликову В.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Куликову В.Е. исчислять с 22 июля 2019 года.

Зачесть Куликову В.Е. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 5 января 2019 года по 21 июля 2019 года включительно.

Взыскать с Куликова А.Е. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Штода С.А. в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Куликова А.Е. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Киселеву Н.В. в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Кудиков В.Е. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Иванову Д.А. в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Кудиков В.Е. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Полынскому В.М. в размере 10290 (десять тысяч двести девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «Айфон 5», силиконовый чехол, паспорт РФ на имя МОН серия ХХХХ, выданный 00.00.00 ОУФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе, купюру номиналом 2000 рублей, купюру номиналом 5000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», денежные средства монетами в сумме 50 рублей, сумку, обложку от паспорта, ключницу, зеркало, два косметических карандаша, два ключа, чип от домофона, 4 тюбика крема, румяна, кисточка косметическая, хранящиеся у потерпевшей МОН под распиской, оставить по принадлежности потерпевшей МОН; смартфон «Вертекс» модель «Аймпресс лук», денежные средства в сумме 3800 рублей, хранящиеся у представителя ООО «Пятый урожай» под сохранной распиской, оставить по принадлежности ООО «Пятый урожай»; сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности Куликову В.Е.; видеозапись интервью Куликова А.Е. на Ди-Ви-Ди диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья          О.В. Игонина

Копия верна

Судья          О.В. Игонина