Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 от 10.06.2015

Дело № 1 – 42/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А., Демьяка Д.В., Волкова А.В.,

подсудимого: Гульбицкого И.А.,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение № адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №

а также потерпевших: Л.Г., Ф.., К.О., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гульбицкого И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гульбицкий И.А. 16 января 2015 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей квартиры <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф. К.О. и Б., имея умысел на угрозу убийством, завёл бензопилу и, удерживая ее в руках в работающем состоянии, подошел ко входу в кухню указанной квартиры, и в присутствии Ф. К.О. и Б., желая их испугать, направил в их сторону указанную бензопилу и высказал им угрозу убийством, обещая их распилить, порешить. В сложившейся обстановке Ф. К.О. и Б., учитывая состояние и агрессивное поведение Гульбицкого И.А., а также наличие у него в руках работающей бензопилы, восприняли слова и действия Гульбицкого И.А. как реальную угрозу для своей жизни, поскольку у них имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

    Он же Гульбицкий И.А., в период времени с 19 часов 00 минут 09 февраля 2015 года до 00 часов 15 минут 10 февраля 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в маленькой комнате квартиры <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств Л.Г., после отказа Л.Г. в просьбе о передаче ему в долг денежных средств в сумме <данные изъяты>, взял из-под подушки, лежащей на кровати в указанной комнате, полиэтиленовый пакет, в котором лежали денежные средства Л.Г., и, игнорируя законные замечания Л.Г. вернуть деньги, с целью пресечь возможное сопротивление Л.Г., лишив ее возможности помешать ему в реализации своего преступного умысла умышленно нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, от которого она упала навзничь на кровать, в результате чего Л.Г. было причинено телесное повреждение в виде, обширного кровоподтека на лице, преимущественно на его правой половине, квалифицирующееся согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 11 февраля 2015 года как повреждение, не принесшее вреда здоровью, после чего он (Гульбицкий И.А.) умышленно открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Л.Г., вытащив их из вышеуказанного полиэтиленового пакета, причинив Л.Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> скрылся с похищенным с места преступления, обратив денежные средства в свою пользу, распорядившись впоследствии ими по собственному усмотрению.

    Вина Гульбицкого И.А. в совершении угрозы убийством, подтверждается следующими доказательствами:

    Подсудимый Гульбицкий И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в части угрозы убийством не признал, и пояснил, что 16.01.2015 года в квартире у К.О. был с утра, затем сходил к З. у которой взял бензопилу, чтобы распилить дрова. После того как распилил дрова с бензопилой зашел к К.О., где с последней, а также Л.А., К.А., П., Б. распивали спиртное. Бензопилу он поставил в прихожей квартиры. Он был пьяный, но свои действия контролировал. Затем пришла Ф., с которой у него произошла ссора. Он вышел в прихожую, взял пилу, дернул стартер и пила завелась. Зачем завел пилу пояснить не может, что ему кричали потерпевшие в кухне, не слышал. Никого пугать не хотел, может он, что и сказал, не помнит, но никому не угрожал. В кухне находились кроме потерпевших, сыновья К., П. Ф. могла испугаться его действий, так как была трезвая, и могла воспринять его действия как угрозу, остальные были пьяные. От прихожей, где он находился, до окна кухни 3-3,5 метра. Он сам выключил пилу. Затем приехали сотрудники полиции Ф.А. и М., которые забрали его в отдел полиции. Он написал явку с повинной, так как сотрудники полиции Бахталин и Клим объяснили, что явка смягчит наказание. Он признал вину только в том, что завел пилу.

    В явке с повинной от 26.01.2015г., Гульбицкий И.А. сообщил, что в середине января 2015 года, находясь по <адрес> в результате конфликта со своей сожительницей Ф. он завёл бензопилу в целях ее испугать. Также в это время там находилась соседка. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    При допросе в ходе очной ставки с потерпевшим Б. (т.2 л.д.79-81), Гульбицкий И.А. пояснил, что в ходе конфликта с Ф., он завел в прихожей квартиры бензопилу, зачем не знает, возможно хотел кого-то напугать. Не помнит, чтобы что-то говорил, не контролировал себя, так как был сильно пьян, не исключает, что мог сказать: «распилю всех».

    При допросе в ходе очной ставки с потерпевшей Ф. (т.2 л.д.85-87), Гульбицкий И.А. пояснил, что полностью подтверждает показания Ф., данные ею в ходе очной ставки, ранее при допросах он ошибался, сознается, что все произошло, как пояснила потерпевшая.

    При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 93) Гульбицкий И.А., пояснил, что вину признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Согласен полностью с показаниями потерпевших К.О., Ф. Б. A.Г.; данными на очных ставках с ним. Ранее он при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого давал не совсем правдивые показания, так как половины того, что с ним произошло, он не помнил ввиду состояния опьянения.

    Выслушав оглашенные показания, Гульбицкий И.А. пояснил, что просит доверять показаниям, данным в суде, в ходе следствия им давались показания неоднократно, дал признательные показания, чтобы дали свидание с родственниками.

Несмотря на непризнание вины Гульбицким И.А.. по факту угрозы убийством, его виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

    Так, потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что зимой 2015 года совместно с Гульбицким, Ф., К.О., в квартире последней, по <адрес> распивали спиртное в кухне. В квартире также находились К.А. и П., которые спали в комнате, Л.А. ушел в магазин. У Ф. с Гульбицким произошел конфликт. Гульбицкий взял в прихожей квартиры бензопилу, которую сам до этого и принес, завел, повернул ее в сторону кухни, и крикнул: «я вас всех распилю». Он реально угрозу не воспринимал, испуга у него не было. Испугались ли Ф. и К., он не знает. Он подошел к Гульбицкому и выключил пилу, после чего выгнал Гульбицкого из квартиры.

    При допросе в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 203) Б. пояснил, что в один из дней января 2015 года, в квартире <адрес> после того как К.О., выгнала Гульбицкого из квартиры, через несколько минут тот вернулся, зашел в прихожую с бензопилой, после чего завел ее, подошел ко входу в кухню, и стал говорить, что всех их сейчас распилит. Гульбицкий был сильно пьян, выглядел агрессивным. Он испугался. К.О., и он стали ему говорить, чтобы тот выключил бензопилу, но Гульбицкий их не слушал. Он реально испугался, от высказанной угрозы и заведенной бензопилы, направленной Гульбицким в его сторону, думает, что женщины тоже испугались.

    В ходе проверки показаний на месте (л.1 л.д.244-247) Б. пояснил, что Гульбицкий, держа в руках бензопилу шиной вперед, направил ее в сторону кухни, и сказал им: «Сейчас я вас всех распилю», они все испугались, Б. указал где находились он, К. и Фёдорова, когда Гульбицкий высказал угрозу убийством.

    При допросе в ходе очной ставки с обвиняемым Гульбицким (т.2 л.д.79-81), Б. пояснил, что Гульбицкий зашел в прихожую с бензопилой, завел ее, подошел ко входу на кухню с заведенной бензопилой и сказал, что всех сейчас распилит, все испугались, увидев заведенную бензопилу. Он выдернул «подсос» на бензопиле, отчего пила заглохла.

После оглашения показаний, Б. пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, просит им доверять. Он действительно испугался заведенной бензопилы. Сейчас не помнит, выгоняли ли Гульбицкого из квартиры в первый раз и уходил ли тот, считает, что пила стояла в прихожей.

    Потерпевшая К.О. в судебном заседании пояснила, что 16 января 2015 года во время распития спиртного с Гульбицким, Б. и Ф. в кухне квартиры <адрес>, между Гульбицким и Ф. произошел конфликт, после чего Гульбицкий ушел, через некоторое время вернулся, завел в прихожей бензопилу, развернул ее в сторону кухни, выкрикнул, что-то вроде «распилю». Она испугалась, когда Гульбицкий завел пилу, закричала, что надо отобрать пилу. Б. подскочил к Гульбицкому и выключил пилу, после чего последнего выгнал из квартиры.

    При допросе в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 189) К.О. пояснила, что когда Гульбицкий зашел в квартиру, она услышала звук заведенной бензопилы, доносящийся из прихожей, после чего, Гульбицкий подошел ко входу в кухню, в руках держа перед собой заведенную бензопилу. Выглядел он агрессивным, держа заведенную пилу, стал говорить: «Сейчас я вас всех распилю». Она в тот момент очень сильно напугалась от того, что увидела заведенную пилу, а также от того, что Гульбицкий выглядел злым. Высказанную угрозу, она в тот вечер восприняла реально, была сильно напугана.

    В ходе проверки показаний на месте (л.1 л.д.235-238) К.О. пояснила, что Гульбицкий зашел в прихожую, завел бензопилу, которую держал в руках, откуда-то ее принеся, и находясь у входа на кухню в прихожей, направил бензопилу в их сторону и высказал: «Я вас всех распилю». К. указала, где находились она, Б. и Ф., когда Гульбицкий высказал угрозу убийством.

    При допросе в ходе очной ставки с обвиняемым Гульбицким (т.2 л.д.82-84), К.О. пояснила, что Гульбицкий в квартире завел бензопилу в прихожей, после чего при входе на кухню направил ее в их сторону и сказал: «Распилю вас всех». Она закричала, чтобы Гульбицкий выключил пилу, но тот не выключал. Б. умудрился выключить пилу и выставил Гульбицкого за двери. Гульбицкий направил пилу сначала вдоль стены, а потом направил в сторону кухни, шиной вперед, стоя перед входом в кухню.

    После оглашения показаний, К.О. пояснила, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, просит им доверять.

    Потерпевшая Фёдорова Н.В. в судебном заседании пояснила, что 16 января 2015 года вечером была в гостях у К.О.. Там также находились Гульбицкий и Б., сидели на кухне. Гульбицкий стал ругаться, приставать к П. Н., его выгнали, Н. положили в комнате спать. Через некоторое время Гульбицкий забежал в квартиру, с бензопилой, которую завел, направил в сторону кухни. Когда завел пилу, помнит сказал, что «дрова распилю», «всех распилю». Она испугалась заведенной бензопилы, поскольку Гульбицкий был пьяный, угрозы тот не высказывал. От Гульбицкого до стола в кухне, где они сидели, было 1-1,5 метра. Б. подбежал и выключил пилу. Чтобы не мешал дома спать, она вызвала полицию и Гульбицкого забрали, на следующий день она опять вызвала полицию и его забрали. Привлекать Гульбицкого к ответственности, она не хочет, тот является отцом ее ребенка. Она проживала с Гульбицким, тот работал, ей помогал.

    Свидетель К.А. пояснил в судебном заседании, что в тот день, когда все произошло, он спал в квартире. Со слов своей матери он знает, что Гульбицкий Иван в их квартире заводил бензопилу, угрожал ли кому пилой, он не слышал.

    При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 231-232) К.А. пояснил, что когда он проснулся, на следующий день ему мама рассказала, что Гульбицкий в их квартире заводил бензопилу и ею угрожал маме, своей сожительнице Н. и Б., что распилит их. Также мама сказала, что они напугались.

    После оглашения показаний, К.А. пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, тогда он лучше все помнил.

    Свидетель Л.А. в судебном заседании пояснил, что когда он вернулся в квартиру <адрес> из магазина, мать сказала, что приходил Гульбицкий с бензопилой, которую заводил в прихожей.

    При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 219-220) Л.А. пояснил, что знает со слов мамы, что пока он был в магазине, в квартиру приходил Гульбицкий с бензопилой, которую завёл и ею угрожал, что всех распилит. Больше ему мама ничего не говорила, и он у нее ничего не спрашивал.

    После оглашения показаний, Л.А. пояснил, что сейчас он уже не помнит, так как прошло много времени, просит доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

    Свидетель З. в ходе судебного заседания пояснила, что зимой 2015 года, Гульбицкий попросил у нее бензопилу распилить дрова, она ему пилу дала. В каком состоянии был Гульбицкий, она не знает. Затем позвонила Ф. сказала, что бензопила у К..

    При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 219-220) З. пояснила, что в середине января 2015 года к ней домой зашел Гульбицкий Иван, который был в нетрезвом виде, и попросил бензопилу, она ему дала пилу, и тот ушел. Через некоторое время, ей позвонила на мобильный телефон Ф. Н., сожительница Гульбицкого, и сказала, что домой к К.О., зашел Гульбицкий, завел бензопилу и стал ею угрожать, после чего, Ф. сильно напугавшись, вызвала полицию. Около 21 часа она пришла домой к К., забрала свою бензопилу и ушла. На следующий день к ней зашел Гульбицкий, которого она стала ругать, и тот ей сказал, что перепил и ничего не помнит.

    После оглашения показаний З. пояснила, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, просит им доверять

    Свидетель Ф.А. в судебном заседании пояснил, что зимой 2015 года выезжал по вызову на <адрес>. В подъезде дома был обнаружен Гульбицкий. Из квартиры вышла Ф. и сказала, что Гульбицкий пьяный, заводит в квартире бензопилу, и ей пугает. Он почувствовал в подъезде запах ГСМ. Гульбицкий был доставлен в отдел и привлечен к ответственности за нахождение в пьяном виде в общественном месте.

Также виновность подсудимого Гульбицкого И.А. по факту угрозы убийством подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по <адрес> К. ( КУСП от 26 января 2015 года №), о том, что в ходе беседы с гр. К.О., проживающей по <адрес> им было, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ее квартире Гульбицкий И.А. угрожал своей сожительнице Ф. физической расправой с помощью заведенной бензопилы (т.1 л.д.34);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 26.01.2015 года с участием К.О. была осмотрена ее квартира по <адрес> Со слов участвующей К.О. в прихожей квартиры на входе в кухню находился Гульбицкий И.А. с заведенной бензопилой, когда угрожал сожительнице 16 января 2015 года (том 1, Л.д.41-47);

-протоколом проверки показаний потерпевшей Ф. на месте, в ходе которой потерпевшая Ф. указала, кто и где находились в квартире у К.О. Потерпевшая пояснила, что за столом на кухне у окна сидела она и К., рядом с кухонным шкафом сидел Б., указала, где стоял Гульбицкий И.А. и как тот держал заведенную бензопилу, шиной (рабочей частью) бензопилы в сторону кухни (том 1, л.д.240-243);

- протоколом проверки показаний потерпевшей К.О. на месте, в ходе которой потерпевшая К.О., находясь в своей квартире по <адрес> пояснила, что 16.01.2015 года, после 17 часов, она распивала спиртные напитки с Б., своими сыновьями, дочерью, Гульбицким, Ф.. Из-за того, что Гульбицкий стал ругаться с Ф., она его выгнала. Через некоторое время, когда она с Б. и Ф. были на кухне, Гульбицкий зашел в прихожую, завел бензопилу, которую держал в руках, откуда-то ее принеся и, находясь у входа на кухню в прихожей, направил бензопилу в их сторону и высказал: «Я вас всех распилю». Потерпевшая указала, кто где находился в момент, когда Гульбицкий завел бензопилу и высказывал в их адрес угрозу убийством. (т. 1, л.д. 235-:238),

- протоколом проверки показаний потерпевшего Б. на месте, в ходе которой потерпевший Б. пояснил о произошедшем 16.01.2015г. в квартире К.О., подтвердив ранее данные показания, и показал, где сидели он, К.О. и Ф., когда Гульбицкий высказывал им угрозу убийством (т. 1 л.д.244-247);

-протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля З. была изъята бензопила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета. Свидетель З. при этом пояснила, что данную бензопилу в один из дней в середине января 2015 гада Гульбицкий взял у нее, а потом от его сожительницы Ф. в этот день узнала, что в квартире К.О., тот завел эту пилу и стал ею угрожать Ф.т. 1 л.д.224);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена бензопила, изъятая у свидетеля З. (т. 1 л.д.225-227),

    -копией страниц книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где указано, что Гульбицкий И.А., доставлен в дежурную часть ОМВД России па <адрес> 16.01.2015 года в 20 час.20 мин., выдворен 17.01.2015 года в 04час.20мин. (т. 1 л.д.250-252);

    - явкой с повинной, в которой Гульбицкий И.А. сообщил, что в середине января 2015 года, находясь по <адрес>, в результате конфликта со своей сожительницей Ф.., завёл бензопилу в целях испугать Ф.., чтобы та успокоилась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.39);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым Гульбицким И.А., в ходе которой потерпевший Б., А.Г. подтвердил ранее данные показания. Обвиняемый Гульбицкий И.А. подтвердил показания потерпевшего Б. частично, пояснил, что не помнит, чтобы он что-то кому-то говорил, высказывал, не исключает, что мог сказать «распилю всех», так как был сильно пьяный, поэтому не контролировал себя. Но он точно может сказать, что пилу он не направлял в сторону кухни. В тот момент на кухне находились К.О., К.А., Б., Ф. Н. и Н. П. (том 2, л.д. 79-81);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К.О. и обвиняемым Гульбицким И.А., в ходе которой потерпевшая К.О. подтвердила ранее данные показания. Обвиняемый Гульбицкий И.А. на очной ставке давать показания отказался (т.2 л.д. 82-84);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ф. и обвиняемым Гульбицким И.А., в ходе которой потерпевшая Ф.. пояснила, что 16 января 2015 года Гульбицкий прибежал в квартиру К.О. с бензопилой, в прихожей ее завел, сказал, находящимся в кухне ей, К. и Б.: «Я вас всех порешу». Бензопилу Гульбицкий направлял в их сторону. Обвиняемый Гульбицкий И.А. на очной ставке пояснил, что подтверждает показания потерпевшей Ф. полностью, ранее при допросах, очных ставках он ошибался. В настоящее время он сознается, в том, что так всё и произошло (том 2, л.д.85-87).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены письменные материалы уголовного дела:

- рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> К. от 27.01.2015г., согласно которому, в ходе беседы с К.О. им было установлено, что Гульбицкий угрожал своей сожительнице Ф. физической расправой с помощью заведенной бензопилы (т.1 л.д.48);

- рапорт дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> Л. от 28.01.2015г., согласно которому в ходе телефонных разговоров Ф. К. и Б. пояснили, что угроз от Гульбицкого не слышали, не восприняли заведенную бензопилу как угрозу, в связи с чем считает, что необходимо провести дополнительную проверку (т.1 л.д.49);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2015г., согласно которому УУП отделения УПП и ПДН ОМВД России по <адрес> К., в возбуждении уголовного дела в отношении Гульбицкого И.А., отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого Гульбицкого И.А. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Делая вывод о виновности подсудимого Гульбицкого И.А. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевших Ф. К.О., Б., свидетелей Л.А., К.А., З., Ф.А., поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевших, свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора, а также суд основывается на оглашенных письменных материалах дела.

    Суд критически относится к показаниям Гульбицкого И.А.. о том, что он не угрожал убийством потерпевшим, зачем завел пилу пояснить не может, никого пугать не хотел, никому не угрожал, в ходе следствия себя оговорил, дал признательные показания, чтобы дали свидание с родственниками, и принимает их как избранный подсудимым способ защиты, так как его показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, изученными в судебном заседании письменными материалами дела.

    Анализируя показания подсудимого Гульбицкого И.А., данные им на предварительном следствии: в явке с повинной, в ходе очной ставки с потерпевшей Ф. а также при допросе в качестве обвиняемого, суд учитывает, что перечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки даны в присутствии защитника, с разъяснением права отказаться от дачи показаний, и о том, что в случае его согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

    Признавая указанные выше показания Гульбицкого И.А. достоверными, и кладя их в основу приговора, суд учитывает, что эти показания являются последовательными, согласованными между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

    Суд критически относится к доводам стороны защиты, о том, что согласно рапортов К., Л., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2015г., проверка проводилась по факту угрозы убийством Ф.., которая реально, как и потерпевшие К.О., Б., данную угрозу не восприняли, действий Гульбицкого не испугались, поскольку данный доводы опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, письменными материалами дела. Кроме того суд учитывает, что постановлением прокурора от 02.03.2015 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2015 года, отменено, материал направлен для дополнительной проверки и дано указание органу дознания возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т.1 л.д.55).

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что действия и умысел Гульбицкого И.А. были направлены на угрозу убийством в отношении К.О., Ф.., Б., о чем свидетельствует выбранное орудие преступления (бензопила), высказываемые угрозы в адрес потерпевших, и то, что они восприняли эти угрозы реально, так как у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая, что Гульбицкий И.А. был в состоянии опьянения агрессивен, высказал угрозу убийством, держа в руках заведенную бензопилу, направленную в сторону потерпевших, в непосредственной близости от них.

    Вина Гульбицкого И.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

    Подсудимый Гульбицкий И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в открытом хищении имущества Л.Г., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал частично, и пояснил, что 09.02.2015 года к нему приехал Л.Н., с которым выпили спиртного, после чего поехали в город, где расстались. Затем он встретил Л., с которым выпили спиртного и пошли домой к Л. на <адрес>. У Л. выпили в большой комнате, затем Н. спросил у матери <данные изъяты> рублей, и та ему дала. Он с Л. и Л.А. пошли в магазин, откуда Л.А. пошел домой. После этого он встретил с работы Ф. с сыном и пошли домой к Л., где он, Л., Л. и Ф. выпили. После чего, около 21 часа, он попросил у Л. в долг <данные изъяты> рублей, та ему дала в долг, при этом он увидел у Л. деньги в пакете. Он сел на кровать у подушки, из-под которой у себя за спиной вытащил пакет, в котором были деньги и какие то бумажки, вытащил из пакета деньги и убрал к себе в карман. Л. не видела, как он брал деньги, услышав шелест спросила: «что ты делаешь?». Ударов Л. он не наносил, та не пыталась его остановить. Он встал, вышел из комнаты и из квартиры, с Л. спустился до 4-го этажа, после чего последний вернулся в квартиру за телефоном. Также, при выходе из квартиры он забрал два мобильных телефона. Он посчитал деньги, их оказалось <данные изъяты> рублей. После чего вышел на улицу и уехал с Ф. на такси домой. Из похищенных денег <данные изъяты> рублей он истратил, <данные изъяты> рублей отдал Ф.. В 8 часов утра к нему приехали сотрудники полиции.

    В явке с повинной от 10.02.2015г. (т.2 л.д.2), Гульбицкий И.А. сообщил, что 09 февраля 2015 года, находясь в гостях у Л.Н., распивали спиртное. Когда он собирался уходить домой, в комнате у Л.Г., он спросил в долг <данные изъяты> рублей. Она ему их дала. При этом он, достав пакет с деньгами, вытащил их из пакета и оттолкнул Л. в сторону серванта, где та упала.

    При допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.26-27), Гульбицкий И.А. пояснил, что когда Л.Г. была в своей маленькой комнате на кровати, он подошел к ней, и спросил <данные изъяты> рублей в долг. Л. дала ему <данные изъяты> рублей, вытащив из полиэтиленового маленького пакетика. Он увидел, что у Л. еще есть в пакетике деньги, и взял незаметно от той пакет с деньгами, из которого вытащил все деньги, которых в последствии оказалось <данные изъяты> рублей, при этом он толкнул Л. в плечо, и та ударилась лицом об угол серванта.

    При допросе в ходе очной ставки с потерпевшей Л.Г. (т.2 л.д.30-33), Гульбицкий И.А. пояснил, что подтверждает показания потерпевшей частично. Л. он не ударял, а одернул руку, когда та схватила его за рукав куртки, пытаясь остановить. Он не видел, чтобы Л. падала и ударялась об сервант. Денег в пакете было <данные изъяты> рублей.

    При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 93) Гульбицкий И.А., пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ он признает полностью. В содеянном искренне раскаивается.

    Выслушав оглашенные показания, Гульбицкий И.А. пояснил, что просит доверять показаниям, данным в суде, в ходе следствия он давал признательные показания, чтобы заключить досудебное соглашение и снизить наказание, надеялся, что выпустят из-под стражи до суда. Л. он не ударял, сумму похищенного указал какая и была. Он думал, что Л. не видит, как он похищает деньги.

Несмотря на частичное признание вины Гульбицким И.А., его виновность в открытом хищении имущества Л.Г. полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

    Так потерпевшая Л.Г. в судебном заседании пояснила, что 05.02.2015 года она получила пенсию, из которой приготовила деньги на погашение кредита, который брала в <данные изъяты> положив их в отдельный пакет, который хранила под подушкой на кровати в маленькой комнате. Там же, под простыней, лежал отдельный пакет с другими деньгами от пенсии в сумме <данные изъяты> рублей. 09.02.2015 года она с сыном Л.Н., а также Гульбицким, Л.А. и Ф. у нее дома выпивали. Перед этим она давала сыну два раза деньги из отдельного пакета. Денег в долг она Гульбицкому не давала. Затем, вечером с 17 до 24 часов, когда Л. уже не было, Гульбицкий одетый прошел в маленькую комнату, где она сидела на кровати, сел к подушке, вытащил из под подушки пакет с деньгами, из которого забрал приготовленные деньги на кредит в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Она сказала: «что ты делаешь?». Гульбицкий встал, ударил ее наотмашь тыльной стороной кисти по лицу и убежал. Удар был сильный, так как она упала на кровать. Также Гульбицкий забрал два мобильных телефона, ее и сына, в связи с чем сын, когда она ему рассказала о случившемся, ходил звонить в полицию к соседке. Для погашения кредита она впоследствии занимала деньги. Гражданский иск поддерживает.

    При допросе в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 84-86) Л.Г., пояснила, что деньги <данные изъяты> рублей ей нужно было внести за кредит, поэтому она и держала их в пакетике под подушкой, чтобы не потратить. 09 февраля 2015 года, она давала сыну <данные изъяты> рублей на водку, и дала Гульбицкому <данные изъяты> рублей, вытащив их из своего пакетика, который лежал под ее подушкой. На тот момент, когда она дала <данные изъяты> рублей, у нее оставалось <данные изъяты> рублей. Возможно часов в 19, сын снова попросил у нее денег на водку, и она ему дала <данные изъяты> рублей, денег у нее осталось ровно <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Когда она ушла в свою комнату и прилегла на кровать, зашел Гульбицкий, сел к ней на кровать, она тоже села. Гульбицкий попросил у нее <данные изъяты> рублей. Она сказала, что у нее нет. Она увидела, что Гульбицкий полез рукой под подушку, на что сказала: «Что ты делаешь?». Гульбицкий ударил ее кулаком руки в правый глаз, отчего она упала назад на кровать. Она увидела, как Гульбицкий из пакета забрал все <данные изъяты> рублей, а пакет засунул обратно. Она крикнула сыну, а Гульбицкий ушел вместе с деньгами.

    После оглашения показаний Л.Г. пояснила, что Гульбицкому денег она не давала. Полиции о том, что у нее оставались деньги в другом пакете, она решила не говорить. По поводу удара пояснила, что не видела как ударил, возможно наотмашь кулаком, тогда на следствии она лучше помнила произошедшее, просит доверять тем показаниям.

    Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что 05 февраля 2015 года в период с 11 до 12 часов она выдала пенсию Л., размер пенсии она не помнит, были новые купюры по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

    Свидетель Л.Н. в судебном заседании пояснил, что весной 2015 года, дату точно не помнит, дома выпивал с матерью, Гульбицким. Также помнит был Л.А., приходил И., жена Гульбицкого. Дважды он брал у матери деньги. Сначала ушел Л.А., затем И. с девушкой, потом жена Гульбицкого и следом Гульбицкий. Затем когда все ушли мать сказала, что Гульбицкий ее ударил и забрал деньги отложенные на кредит. Увидел у матери на лице покраснение под глазами. Он поискал, денег не обнаружил, и также не нашел мобильный телефон. По просьбе матери позвонил в полицию от соседки Ч..

    Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что в тот день он приходил к Л.Г. дважды, в первый раз он занес рыбу, второй раз вечером пришел с девушкой, посидели около часа и ушли не позднее 22 часов. Когда приходил второй раз, в квартире кроме Л., был ее сын, Гульбицкий, девушка с ребенком. Л. была не пьяная, синяков на лице у нее не было. Через некоторое время Л.Н. говорил, что их обокрали.

    Свидетель Л.А. в судебном заседании пояснил, что он распивал спиртное на квартире у Л.Н.. Там находились мама Л., Л.Н., Гульбицкий. У Л. на лице никаких повреждений он не видел. Л.Н. попросил у мамы денег, та пошла в маленькую комнату, Гульбицкий пошел следом. Как Л. давала деньги Гульбицкому, он не видел. После того как распили спиртное, он с Гульбицким дошел до магазина, после чего пошел домой.

    Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что число не помнит, около 12 ночи зашел сосед Л.Н. и попросил разрешения позвонить в полицию, сказал, что маму избили, отняли деньги в пределах <данные изъяты> рублей, мобильный телефон. Л. в полицию не дозвонился, поэтому перезвонила в полицию она и сообщила о случившемся. Она прошла к соседке, та плакала, на лице у нее под глазом было покраснение и опухоль.

    Свидетель Г.Н. в судебном заседании пояснила, что Гульбицкий И., ее брат, которого она видела редко. Брат иногда приходил, помогал с ребенком посидеть, помогал делать ремонт. Ее вызвала в полицию следователь Ч. и спросила может ли она возместить ущерб за брата <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, пояснив, что брата все равно не выпустят из-под стражи. Она сказала, что возмещать ущерб не будет. Она знает, что брат сожительствовал с Ф. Н., которая месяц назад родила от него сына.

    Свидетель К.Н. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 159-160), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ, пояснил, что в феврале 2015 года, точное число не помнит, он в шестом часу вечера, пошел к маме на работу на почту. Когда с мамой вышли с почты, встретился В. Гульбицкий с каким-то незнакомым ему дяденькой и они пошли в гости к тому дяденьке, у которого дома была незнакомая тетенька. Он сидел в большой комнате и смотрел по телевизору мультики. Часа через два он с мамой оттуда ушли, спустились вниз на улицу, а потом к ним спустился В. Гульбицкий, и они вместе втроем уехали на такси домой. Никаких синяков он у тетеньки не видел, и при нем та не падала. Никаких конфликтов, ссор, драк, в той квартире не было.

Также виновность подсудимого Гульбицкого И.А. по факту открытого хищения имущества Л.Г. подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Б. (КУСП от 10 февраля 2015 года №), о том, что 10 февраля 2015 года, в 00 час. 15 мин., получено сообщение от неизвестного лица о том, что в квартире <адрес>, причинены телесные повреждения Л.Г. и похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Л.Г. сообщила, что 09.02.2015 года, около 23 часов, когда она сидела в своей комнате на кровати, подошел Гульбицкий, попросил у нее ДД.ММ.ГГГГ рублей, и когда она отказала, тот ударил ее кулаком в лицо, причинив телесные повреждения, и из-под подушки из полиэтиленового пакета забрал деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. После ухода Гульбицкого она обнаружила пропажу своего мобильного телефона и мобильного телефона сына (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого 10.02.2015 года, с участием Л.Г., Л.Н. была осмотрена квартира <адрес> Л.Г. пояснила, где она находилась, когда Гульбицкий нанес ей удар кулаком в область правого глаза и забрал из полиэтиленового пакета деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Пакет изъят с места происшествия, а также изъята пустая бутылка из-под водки «<данные изъяты>», При осмотре всех комнат, других помещений квартиры, мобильных телефонов, денежных средств не обнаружено (т1 л.д. 22-30);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены полиэтиленовый пакет и пустая стеклянная бутылка из-под водки <данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.02.2015 года из квартиры <адрес> (т.1, л.д. 56);

- заключением эксперта № от 11 февраля 2015 года, согласно выводам которой: на боковой поверхности бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой <данные изъяты> представленной на экспертизу, имеются три следа пальцев рук, перекопированные на три отрезка ленты «скотч». Два следа пальцев рук пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки не пригоден для идентификации личности (т. 1, л.д. 65-67);

- заключением эксперта № от 17 февраля 2015 года, согласно выводам которой: два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности согласно заключению № от 11.02.2015 года, оставлены большим и средним пальцами правой руки подозреваемого Гульбицкого И.А. (т. 1, л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт с тремя отрезками ленты «скотч» со следами пальцев рук, поступивший от эксперта с заключением № от 17 февраля 2015 года (т. 1 л.д.81);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Л.Г. были изъяты две квитанции к приходному кассовому ордеру, где указано основание: оплата по договору займа № от 12.01.15г. На одной указано, что оплачено <данные изъяты>., на другой- <данные изъяты>. не оплачено (т. 1 л.д.88);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две квитанции, изъятые у потерпевшей Л.Г. Осмотром установлено: 1). листок бумаги белого цвета, на котором имеется следующий печатный текст: «ИП П. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2015 г. Принято от Л.Г. Основание: Оплата по договору займа <данные изъяты> от 12.01.15. Сумма <данные изъяты>. Главный бухгалтер П. кассир Д. 2). листок бумаги белого цвета, на котором имеется следующий печатный текст: «ИП П. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2015 г. Принято от Л.Г. Основание: Оплата по договору займа № KE10000094 от 12.01.15. Сумма 2287-18 руб. Главный бухгалтер П. кассир Д.». На квитанции имеется штамп «ОПЛАЧЕНО» и подпись кассира (т. 1 л.д. 89-90);

- ксерокопией договора займа <данные изъяты>, согласно которого 12 января 2015 года менеджером агента <данные изъяты> ИП П. заключен договор с Л.Г. на заем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, дата платежа 12 февраля 2015 года, общая сумма выплат 8953 рубля, на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 328,5 % годовых (т. 1 л.д. 95-96);

- заключением эксперта № от 11 февраля 2015 года, согласно вывода которого у Л.Г. имеется обширный кровоподтек на лице, преимущественно на его правой половине. Указанное повреждение возникло от действия тупого предмета или при ударе о таковой. Полученный Л.Г.. кровоподтек на лице не повлек за собой, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не принесшие вреда здоровью. Давность причинения повреждения соответствует сроку, указанному в постановлении, то есть в период времени с 19 часов 00 минут 09.02.2015 года до 00 часов 15 минут 10 февраля 2015 года. Кровоподтек на лице Л.Г. мог образоваться при обстоятельствах, указанных Л.Г. (т. 1 л.д. 119-120);

    - протоколом следственного эксперимента,    в ходе     которого потерпевшая Л.Г. показала, в какой из комнат своей квартиры она находилась, Когда в комнату зашел Гульбицкий И., и пояснила, что после того, как она сделала замечание Гульбицкому И., тот нанес ей кулаком удар в правый глаз, отчего она навзничь откинулась на кровать, почувствовала боль в правом глазу, головокружение, но сознание при этом не теряла (т. 1 л.д. 123-126);

- заключением эксперта № от 19 февраля 2015 года, согласно выводов которого: кровоподтек на лице Л.Г. мог образоваться при изложенных ей в ходе следственного эксперимента обстоятельствах - при ударе ее по лицу с последующим падением на кровать навзничь (т. 1 л.д.132);

- копией поручения на доставку пенсии Л.Г., где указано, что дата доставки пенсии - 05.02.2015г., сумма <данные изъяты> (т. 1 л.д.258);

- протоколом выемки, в ходе которой 10 февраля 2015 года у свидетеля Ф.. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом она пояснила, что деньги она взяла с кармана куртки своего сожителя Гульбицкого И.А. утром 10 февраля 2015 года (т. 1, л.д.138);     

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у свидетеля Ф.. Осмотром установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> (т. 1 л.д.139);

- протоколом явки с повинной Гульбицкого И.А., в которой он сообщил, что 09 февраля 2015 года он находился в гостях у Л.Н., где распивали спиртное. Когда он собирался уходить домой, то в одной из комнат, где распивали, он взял два телефона сотовых; после этого его позвала в комнату Л.Г., которая является матерью К.. Он спросил у нее в долг <данные изъяты> рублей. Она дала ему их. При этом он, достав пакет с деньгами, вытащил их из пакета и оттолкнул ее в сторону серванта, где она упала, после чего он вышел из квартиры с ее сыном, который всего этого не видел. Часть денег он потратил на свои нужды, оставшиеся <данные изъяты> рублей, он отдал Ф. Н.. Всего было <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. В содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д.2);

- протоколом задержания подозреваемого Гульбицкого И.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ от 10.02.2015 года, в ходе которого были изъяты два мобильных телефона, похищенных из квартиры Л. 09.02.2015 года (. 2 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Л.Г., Л.Н. были осмотрены два мобильных телефона с одной сим-картой и зарядным устройством, изъятые при задержании у Гульбицкого И.А. (т.2 л.д. 7-10);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Л.Г.. и обвиняемым Гульбицким И.А., в ходе которой потерпевшая Л.Г. подтвердила ранее данные показания. Обвиняемый Гульбицкий И.А. подтвердил показания потерпевшей Л.Г. частично, пояснил, что Л. дала ему в долг <данные изъяты> рублей, после чего он похитил у Л. <данные изъяты> рублей, деньги вытащил незаметно. Он Л. не ударял, только одернул руку, когда та схватила его за рукав куртки. Он не видел, чтобы Л. ударялась лицом. Когда он уходил из квартиры, никаких телесных повреждений у Л. он не видел (том 2 л.д. 30-33);

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.Н. и обвиняемым Гульбицким И.А., в ходе которой свидетель Л.Н. подтвердил ранее данные показания, пояснил, что он не просил Гульбицкого взять у матери денег, последний не говорил ему, что взял у матери <данные изъяты> рублей. Из своей квартиры он с Гульбицким не уходил и не собирался. Обвиняемый Гульбицкий И.А. настаивал на своих показаниях, о том, что Л. собирался с ним уходить из квартиры, видел, как он выходил из комнаты Л.Г., и он говорил Л., что взял у Л. <данные изъяты> рулей (том 2 л.д. 40-43);

- протоколом очной ставки между свидетелем Фёдоровой Н.В. и обвиняемым Гульбицким И.А., в ходе которой свидетель Ф. пояснила, что когда она уходила из квартиры Л., Л.Н. не собирался уходить из указанной квартиры. Гульбицкий в ходе очной ставки пояснил, что не настаивает на том, что Л. собирался с ним уйти из квартиры (т.2 л.д.85-88);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Гульбицкого И.А. на месте, в ходе которой обвиняемый Гульбицкий И.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, пояснил, что 09.02.2015 года он зашел в маленькую комнату квартиры, где находилась Л.Г., у которой попросил <данные изъяты> рублей. Л. достала из-под подушки, лежавшей на кровати полиэтиленовый пакет, откуда дала ему <данные изъяты> рублей. Он увидев в пакете еще деньги, незаметно от Л. из пакета их вытащил. Л. видимо услышав шелест, сказала ему: «Что ты делаешь?», при этом она его не трогала, он ее не толкал и не ударял, а вышел из комнаты и ушел из квартиры вместе с Л. (т.2 л.д.45-48).

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Гульбицкого И.А. в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Гульбицкого И.А. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевшей Л.Г., свидетелей Л.Н., Л.А., Г.Н., Ч., И., С., К.Н., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшей и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

Доводы стороны защиты, о том, что в суде не установлено какой пакет с деньгами взял подсудимый, так как потерпевшая Л.Г. в суде пояснила, что у нее было два пакета с деньгами, а также не установлено кто нанес телесные повреждения потерпевшей, суд считает несостоятельными. Потерпевшая Л.Г. в суде пояснила, что у нее было два пакета с деньгами, в одном из которых находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей для погашения кредита, а также документы по кредиту, похищены деньги были из данного пакета; удар по лицу ей нанес Гульбицкий И.А. Согласно заключения экспертизы №, кровоподтек на лице Л.Г. мог образоваться при изложенных ей в ходе следственного эксперимента обстоятельствах - ударе ее по лицу.

    Признавая показания потерпевшей, свидетелей достоверными, и кладя их в основу приговора, суд учитывает, что эти показания являются последовательными, согласованными между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании.

    Частичное признание вины подсудимым Гульбицким И.А. в предъявленном ему обвинении по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Л.Г., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать более строгого наказания.

    Суд критически относится к показаниям подсудимого Гульбицкого И.А., данных им в ходе судебного заседания в части того, что Л. он ударов не наносил, думал, что Л. не видит, как он похищает деньги, похитил из пакета <данные изъяты> рублей, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, и другими письменными доказательствами оглашенными в судебном заседании.

    Суд считает доказанным совершение Гульбицким И.А. грабежа в отношении Л.Г.    Установленные судом обстоятельства уголовного дела свидетельствуют, что Гульбицкий И.А., с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств Л., умышленно взял из-под подушки, лежащей на кровати в комнате квартиры Л., полиэтиленовый пакет с денежными средствами Л., и, игнорируя ее замечания вернуть деньги, с целью пресечь возможное сопротивление Л.Г., и лишить ее возможности помешать ему в реализации своего преступного умысла, умышленно нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, причинив Л. телесное повреждение в виде, обширного кровоподтека на лице, преимущественно на его правой половине, квалифицирующееся как повреждение, не принесшее вреда здоровью, и от которого она испытала физическую боль.

В соответствии с абз. 1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Гульбицкого И.А.:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершены: умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, и умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, а также личность подсудимого Гульбицкого И.А. который ранее судим, судимости не сняты и не погашены; совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту последнего отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, на учете у врачей–специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Гульбицкого И.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Гульбицкого И.А., суд признает, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, по эпизоду открытого хищения имущества Л.Г., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, частичное возмещение ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гульбицкого И.А. по обоим эпизодам преступлений учитывает: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

    В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ суд при назначении наказания не учитывает судимости Гульбицкого И.А. по приговорам от 29 июня 2009 года, от 31 мая 2012 года и от 07 июня 2012 года, на которые имеется ссылка во вводной части настоящего приговора, поскольку на момент постановления приговора данные судимости являются погашенными.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, условий и образа его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение Гульбицкому И.А. иного наказания, суд считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания. В связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, условное осуждение на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначено быть не может.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гульбицкому И.А. отбывание части наказания в тюрьме, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд считает возможным не назначать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, личности подсудимого, суд назначает по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом того, что подсудимый Гульбицкий И.А. совершил умышленное тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести, в период оставшейся не отбытой части наказания, суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении подсудимого Гульбицкого И.А. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 09 апреля 2013 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым Гульбицким И.А. в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу, в отношении Гульбицкого И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с подсудимого Гульбицкого И.А. в пользу потерпевшей Л.Г.. - 7000 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за проведенную по делу экспертизу в размере <данные изъяты> а также выплаченной адвокатам суммы за оказание ими юридической помощи Гульбицкому И.А. за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования, адвокату Перепелкиной Е.И. в размере <данные изъяты>), адвокату Зейналову В.А. в размере <данные изъяты> Гульбицкий И.А. не возражал против участия адвокатов в деле, заявление об отказе от защитников не подавал.

    В ходе судебного разбирательства уголовного дела, для защиты подсудимого Гульбицкого И.А., с учетом ознакомления с материалами уголовного дела и вызова адвоката для консультаций, участвовал адвокат Перепелкина Е.И., а также адвокат Никитин А.С., которым государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание ими юридической помощи защитника, Перепелкиной Е.И. в размере <данные изъяты>, Никитину А.С. в размере <данные изъяты>. Гульбицкий в судебном заседании 09.09.2015 года заявил отказ от защитника в связи с его материальным положением, который не был принят судом.

    На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения, характера вины, степени ответственности за преступление осужденного Гульбицкого И.А., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд частично освобождает осужденного Гульбицкого И.А. от процессуальных издержек, и взыскивает процессуальные издержки с осужденного в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом "г" части первой статьи 58 УК РФ, Гульбицкому И.А.. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

    Руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317-7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Гульбицкого И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

    - по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить осужденному Гульбицкому И.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 20 апреля 2015 года, назначить Гульбицкому И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить осужденному Гульбицкому И.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 09 апреля 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить Гульбицкому И.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 09 апреля 2013 года, и окончательно назначить Гульбицкому И.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Гульбицкого И.А. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 20 апреля 2015 года с 10.02.2015 года по 24.09.2015 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гульбицкого И.А. в пользу Л.Г. – <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Гульбицкого И.А. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, а также сумму расходов, связанную с проведением по делу экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - выдана собственнику З., <данные изъяты> выданы по принадлежности потерпевшей Л.Г. и свидетелю Л.Н.; <данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшей Л.Г.; <данные изъяты> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов