Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2016 ~ М-2062/2016 от 07.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                             <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Мосалевой О.В.,

при секретаре                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № TU-12/44503 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 2 657 600,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора при несвоевременном погашении задолженности и/или просрочки уплаты установленных настоящим Договором процентов за пользование кредитом, Кредитор в праве взыскать с Заемщика проценты за просрочку платежа (далее - Штрафные проценты) в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № Зл1-TU-12/44503 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 3 322 000 рублей.

Согласно Заключению об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по Договору залога № Зл1- TU-12/44503 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена автотранспортного средства составляет 2477 100,00 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные Договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором).

В соответствии с п. 7.6, 7.12 Кредитного договора ответчик берет на себя обязательство досрочно возвратить всю сумму кредита, а также причитающихся процентов, а Истец имеет право потребовать досрочно полного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов и штрафов.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 2 629 780,14 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 861 569,16 рублей; задолженность по просроченным процентам - 280 844,07 рублей; задолженность по просроченным штрафам -487 366,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации ЗАО «Тойота Банк» были зарегистрированы изменения, содержащие новое наименование АО «Тойота Банк».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № TU-12/44503 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 629 780,14 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 861 569,16 рублей; задолженность по просроченным процентам - 280 844,07 рублей; задолженность по просроченным штрафам -487 366,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму 1 861 569,16 рублей (задолженность по кредиту (основному долгу)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 348,90 рублей, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 500,00 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA, модель LC200, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по Договору залога №л1-TU-12/44503 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 2 477 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

Третьи лица ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», КПКГ «Партнер», Межрайонная инспекция ФНС России № по УР, ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», ООО «Мой займ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тойота Банк» подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № TU – 12/44503, согласно которому кредитор предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, в общей сумме 2 657 600 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования, для приобретения у торговой организации автотранспортного средства, определенного договором. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит на срок до 03.08.2017г. включительно, а ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 13,50 % годовых.

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - «ЗАО «Тойота Банк» лице представителя ФИО3, с другой стороны заемщиком – ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 2 657 600 рублей выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) клиент обязался своевременно возвратить Банку сумму кредита, в срок указанный в ст. 10 договора и уплатить Банку проценты, установленные в ст. 10 договора и другие денежные суммы.

Однако, заемщик ФИО1 от выполнения своих обязательств уклонился, платежи по договору кредита и уплате процентов производил не своевременно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Из представленного Банком расчета следует, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Возражений относительно расчета задолженности ответчик суду не представил.

Суд проверил и соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, принимает его за основу.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 629 780 рублей 14 копеек, из них: 1 861 569 рублей 16 копеек - основной долг по кредиту; 280 844 рубля 07 копеек – задолженность по просроченным процентам, 487 366 рублей 91 копейка задолженность по просроченным штрафам (неустойке).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора сторон размер процентов за пользование кредитными ресурсами составил 13,50 % годовых.

Согласно п. 7.6 кредитного договора заёмщик добровольно принимает на себя обязательство возвратить кредитору всю сумму кредита в срок не позднее 15 календарных дней с даты наступления соответствующего случая (факта, обстоятельства) в случае если заёмщик не выполняет какое-либо из платёжных обязательств по настоящему договору в определённые договором сроки, включая непогашение заёмщиком кредита и/или неуплату процентов в сроки, оговоренные настоящим договором.

Пунктом 7.12 закреплено, что кредитор вправе досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с п. 7.12 кредитного договора, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности.

Указанное требование Банка ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 2 142 413 рубля 23 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, кредитор вправе взыскать с заёмщика, а заёмщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа (штраф) в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренная п. 4.1 договора кредита неустойка является мерой гражданско - правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита допускалась просрочка внесения платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, что следует из расчета истца и влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, п. 4.1 кредитного договора.

Истцом начислены штрафы (неустойка) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 487 366 рублей 11 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обязательства ответчика ФИО1 не связано с осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем суд полагает возможным решить вопрос о снижении неустойки по собственной инициативе.

Учитывая сумму просроченных платежей, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, заявленной ко взысканию, - 0,2 % в день, т.е. 73 % годовых, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку до 36,5 % годовых, т.е. до суммы 243683 рубля 46 копеек. Указанная сумма подлежит включению в состав задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тойота Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 386 096 рублей 69 копеек, из них: 1 861 569 рублей 16 копеек - основной долг по кредиту; 280 844 рубля 07 копеек – задолженность по просроченным процентам, 243 683 рублей 46 копеек - задолженность по штрафам.

Также истцом ставится вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, начисляемые на остаток долга 1 861 569,16 рублей по ставке 13,5 % годовых.

В соответствии с. 2 ст. 809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор кредита не содержит иных условий уплаты процентов за пользование кредитом, а также, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 6 кредитного договора от 03.08.2012г. обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является залог автомобиля по договору о залоге.

В обеспечение обязательств заемщика между истцом и ответчиком заключён договор залога от 03.08.2012г., согласно которому обязательства ФИО1 по кредитному договору от 03.08.2012г. обеспечены залогом автомобиля TOYOTA, модель LC200, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

АО «Тойота Банк» обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA, модель LC200, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1.3 договора о залоге от 03.08.2012г. - залог Автомобиля Залогодателем в пользу Залогодержателя по настоящему Договору обеспечивает будущие обязательства Залогодателя по возврату основной суммы долга, а также уплате всех начисленных процентов, штрафных процентов, комиссий, возмещению убытков, причиненных Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем обязательств по Кредитному договору, возмещению расходов Залогодержателя на содержание Предмета залога (в случае передачи Предмета залога Залогодержателю в соответствии с настоящим Договором) и расходов, связанных с обращением взыскания на Предмет залога и его реализацией, возмещению расходов, затрат и издержек (включая любые регистрационные сборы, расходы на оплату действий юридических лиц, направленных на взыскание просроченной задолженности, и любые иные расходы), понесенных Залогодержателем в связи с ненадлежащим исполнением Залогодателем Кредитного договора, возмещению расходов и уплате любых иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, включая, но не ограничиваясь, возмещение убытков, причиненных Залогодержателю неисполнением или просрочкой исполнения каких-либо обязательств по Кредитному договору, а также связанных с этим расходов, понесенных Залогодержателем в связи с принудительной реализацией требований Залогодержателя по указанным выше обязательствам, включая расходы на оплату связанных с этим юридических услуг и возникающих у Залогодержателя в связи с этим дополнительных налогов (далее - «Обеспеченные обязательства»).

Как видно из договора предметом залога является автомобиль TOYOTA, модель LC200, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно ст.7 договора о залоге от 03.08.2012г. залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 3 322 000 рублей.

В силу п. 3.1 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом автомобиля согласно договору залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль и реализовать его в соответствии с настоящим договором и требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 3.2 Договора залога стороны согласовали, что начальная продажная цена Автомобиля устанавливается в размере фактической рыночной стоимости Автомобиля, определяемой залогодержателем на основании данных, полученных с помощью открытых источников информации (интернет, специализированные печатные издания и т.п.).

Отношения, возникающие из договоров залога, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 "Залог").

При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться редакцией правовых норм применительно к данному закону, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него, а правоотношения по обращению взыскания в рассматриваемом случае возникли после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

С учетом периода просрочки обязательств ответчика, размера задолженности и стоимости заложенного имущества требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание: продажа с публичных торгов.

При установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, суд исходит из оценки стоимости имущества (автомобиля), представленной истцом: согласно заключению № средневзвешенная стоимость автомобиля TOYOTA, модель LC200, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 477 100 рублей, при этом суд учитывает, что ответчик не высказал возражений относительно начальной продажной цены имущества, доказательства иной стоимости не представил.

Суд учитывает, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД МО МВД России Сарапульский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA, модель LC200, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в отношении указанного транспортного средства зарегистрированы обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 в пользу взыскателей КПКГ «Партнер», ГУ МО МВД России «Сарапульский», МРИ ФНС России № по УР, кроме того на указанное имущество наложен арест постановлением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска. Согласно приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и ООО «Мой займ <адрес>» признано право на удовлетворение гражданского иска, арест, наложенный на имущество ФИО1 сохранен до рассмотрения судом исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем наличие указанных обременений имущества, по мнению суда не является препятствием для удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами…

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 26130 рублей 48 копеек, а также на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг по оценке заложенного автомобиля в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 386 096 рублей 69 копеек, из них: 1 861 569 рублей 16 копеек - основной долг по кредиту; 280 844 рубля 07 копеек – задолженность по просроченным процентам, 243 683 рублей 46 копеек - задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, начисляемые на остаток основного долга 1 861 569,16 рублей по ставке 13,5 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26130 рублей 48 копеек, в счет возмещения расходов по оценке автомобиля – 1500 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA, модель LC200, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2 477 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                             О.В. Мосалева