Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2015 ~ М-3119/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3581/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Мальгиной М.И.

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Вербицкой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Вербицкой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117 445 рублей 18 копеек, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 3 548 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**. 2013 года с Вербицкой Л.Н. был заключен договор №** о предоставлении овердрафта с суммой расходного лимита в размере 109 000 рублей, сроком до **.**.2027 года с уплатой годовой процентной ставки в размере 24.90% на сумму фактической задолженности, путем подписания «Предложения о заключении смешенного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской Карте)» от **.**.2013, «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытие и ведение карточного Счета и предоставлении банковской Карты» от **.**.2013 в порядке ст.436, п.3 ст.438, п.3 ст.434, 850 ГК РФ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на ссудный счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский», ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, начиная с 01 марта 2015 года допускал неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору овердрафта в размере 117 445 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 79 458 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 23 230 рублей 26 копеек, проценты – 14 755 рублей 97 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вербицкая Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, по месту его регистрации, заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, суд признает Вербицкую Л.Н. извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что **.**. 2013 года ЗАО Банк «Советский» предоставил Вербицкой Л.Н. овердрафт с суммой расходного лимита в размере 109 000 рублей, на основании договора овердрафта №**, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте)» от **.**.2013, «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от **.**.2013 на срок до **.**.2027 с взиманием годовой процентной ставки в размере 24.90% на сумму фактической задолженности (л.д.10-11,12,13-18).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет Вербицкой Л.Н., открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером №** от **.**.2013 (л.д.22), выпиской по счету №** (л.д.19-21).

Согласно графику погашения кредита, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п.8.1.1., 3.7-3.9 «Условий», ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п.1.1.17 «Условий» (10% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.5.1, 5.2 «Условий» все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться ответчиком на его счет №**, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 7.1, 7.1.1, 7.2 «Условий», Банку предоставлено право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями договора овердрафта.

Из представленных материалов дела установлено, что ответчиком начиная с 01 марта 2015 года, допускается неоднократное и систематическое нарушение условий договора овердрафта в виде образования просроченной задолженности.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора **.**. 2015 года Вербицкой Л.Н. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.33).

Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на **.**. 2015 года (л.д.7-9) просроченная задолженность по договору овердрафта №** от **.**.2013 года, заключенному с Вербицкой Л.Н., составляет 117 445 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 79 458 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 23 230 рублей 26 копеек, проценты – 14 755 рублей 97 копеек.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Банк «Советский» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 548 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вербицкой Л.Н., **** года рождения в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору №** в размере 117 445 (ста семнадцати тысяч четырехсот сорока пяти) рублей 18 копеек.

Взыскать с Вербицкой Л.Н., **** года рождения в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 548 (три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И.Мальгина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года.