Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2014 ~ М-1392/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-1364/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Заржетской К.А.,

с участием

представителя истцов                             Степановой Я.Е.,

представителя ответчика, ООО «Кэнди Холидэй»             Цин-Дэ-Шань С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1364/2014 по иску Котова В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Траксель М.А., Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кэнди холидэй», Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужыми денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Котов В.В., Важенина Л.А., Траксель Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тракселя М.А., Общество с ограниченной ответственностью «Альфа- Трэйд» (далее ООО «Альфа- Трэйд») обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кэнди холидэй» (далее ООО «Кэнди холидэй»), Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» ( далее ООО «Лабиринт») о расторжении договора реализации туристического продукта (№) от (дата), взыскании в пользу любого из соистцов солидарно денежных средств в размере (...) рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере (...) рублей (...) копеек с последующим увеличением взыскиваемых процентов, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили расторгнуть договор реализации туристического продукта (№) от (дата), заключенный между ООО «Кэнди холидэй» и ООО «Альфа- Трэйд», взыскать в пользу Котова В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В. солидарно денежные средства, оплаченные за туристические и дополнительные услуги в размере (...) рубля, в пользу Котова В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В. солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей (...) копеек за период с (дата) до (дата), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактической выплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

В обоснование заявленного требования указали, что (дата) между ООО «Альфа-Трейд» в лице директора Траксель А. А. и Траксель А.А. (работником ООО «Альфа-Трейд», заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 348974 рубля.

(дата) между физическими лицами Т.А.А. и Котовым В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В., несовершеннолетнего Траксель М.А. в лице законного представителя Траксель Е.В. заключен договор беспроцентного займа. Согласно п.1.1. указанного договора Т.А.А. передает Котову В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В., несовершеннолетнему Траксель М.А. в лице законного представителя Траксель Е.В. целевой заем на сумму (...) рубля для осуществления оплаты услуг туристической компании ООО «Кэнди холидей» по подбору, бронированию и оплате туристских продуктов (индивидуальные туры в Тайланд), а также иных туристских услуг в отношении туристов Котова В.Д., Важениной Л.A., Траксель Е.В., Траксель М.А. Денежные средства в указанном размере были перечислены ООО «Кэнди холидэй».

(дата) между ООО «Альфа-Трейд» в лице директора Т.А.А. и ООО «Кэнди холидэй» в лице директора М.М.С. заключен договор реализации туристского продукта (№) В соответствии с пунктом 1.1 договора обязательства Турагента включают в себя оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта и дополнительных туристских услуг, а именно тура из Новосибирска на Пхукет (дата) на 25 ночей/ 26 дней, отель S., номер studio, 1 взрослый + 1 ребенок (до 2 лет), питание - завтраки; индивидуального тура из Новосибирска на Пхукет (дата) на 25 ночей/ 26 дней, отель S., номер studio, 1 взрослый + 1 взрослый на 12 ночей/ 13 дней, питание - завтраки; оформление страховки от невыезда «Стандарт». Согласно п. 1.2. договора, исполнителем по договору является Туроператор, выбранный заказчиком. В приложении № 2 к указанному договору указано, что Туроператором является ООО «ЛАБИРИНТ».

В виду участия в путешествии малолетнего ребенка, Траксель М.А. возрастом 1 год 3 месяца, существенное значение при бронировании и оплате тура для истцов имели такие потребительские свойства турпродукта, как длительность нахождения в пути, маршрут путешествия, место размещения (отель и конкретный номер), отсутствие длительного трансфера от аэропорта прилета (о. Пхукет) к месту размещения (отелю), повышенная комфортность отдыха в целом. Указанные условия в соответствии со статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» относятся к существенным условиям договора о реализации туристского продукта. Об указанных обстоятельствах был предупрежден менеджер турагента, занимающийся подбором тура.

Между тем, обязательства ответчиков по договору исполнены надлежащим образом не были. В одностороннем порядке, без предварительного уведомления истцов, подписания дополнительного соглашения Туроператором, были изменены существенные положения договора о потребительских свойствах туристского продукта, а именно: изменен маршрут перелета с ранее согласованного сторонами «Новосибирск - Пхукет» на «Новосибирск - Краби». Изменение пункта назначения повлекло необходимость дополнительного четырехчасового трансфера туристов до места размещения (отеля), расположенного на о. Пхукет. Вылет чартерного рейса номер (№) из Новосибирска в 20 ч. 00 мин. (дата) осуществлен не был, задержка вылета составила 9 часов (до 05-00 (дата)). Туристы не были обеспечены горячим питанием и прохладительными напитками в надлежащий срок. Проигнорирована обязанность по размещению в гостинице, а также трансферу пассажиров до гостиницы при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; о возможности предоставления в соседнем здании аэропорта комнаты матери и ребенка туристу с малолетним ребенком было сообщено лишь спустя семь часов ожидания.

Несогласованное изменение Туроператором существенных условий договора, необходимость дополнительного 4-часового трансфера, изменение времени вылета, длительное ожидание в здании аэропорта, отсутствие элементарных удобств, горячего питания и мест для размещения и отдыха, создавали обоснованные риски причинения вреда здоровью малолетнему ребенку, а также существенно ухудшали условия путешествия. Указанные обстоятельства послужили причиной отказа туристов от осуществления путешествия на новых условиях, уведомление о котором в устной форме было передано туристами турагенту по телефону (дата).

(дата) истцы обратились с претензией в адрес турагента ООО «Кэнди Холидэй», а также в адрес туроператора ООО «ЛАБИРИНТ», уведомляя последних о расторжении договора в связи с существенным ухудшением условий путешествия и нарушением прав туристов, а также предлагая ответчикам в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств, оплаченных за туристские и Дополнительные услуги, произвести компенсацию морального вреда, причиненному туристам в связи с некачественно оказанной услугой, а также возместить затраты истцов на оплату юридических услуг. Вышеперечисленные требования истцов добровольно ответчиками исполнены не были.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязанности по осуществлению возврата денежных средств, оплаченных истцами за туристские и дополнительные услуги, данные денежные средства в размере (...) рубля без законных оснований удерживаются ответчиками с (дата) по настоящий момент, а потому с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на (дата) составляет (...). Поведением ответчиков истцам причинен моральный вред в связи с тем, что оплаченные услуги фактически не были оказаны истцам, кроме того, истцы вынуждены были отказаться от заранее запланированного и оплаченного отдыха. Удержание ответчиками подлежащих возврату денежных средств, оплаченных истцами за тур, отказ в их возврате также свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков. Стоимостное выражение причиненного истцам морального вреда оценивается ими в размере (...) рублей.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дела в их отсутствие, направили представителя Степанову Я.Е.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Степанова Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности, выданной (дата) сроком на два года, доверенности, выданной (дата) ООО «Альфа-Трейд» сроком на один год, требования доверителей поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что согласно информации, содержащейся в приложении к договору, ответчики были обязаны предоставить следующие услуги: обеспечить тур из г. Новосибирска на о. Пхукет оговоренной продолжительностью и оформить страховку. Учитывая, что в путешествии участвовал несовершеннолетний ребенок, существенным условием договора при его бронировании и оплате продукта была длительность нахождения в пути, маршрут путешествия, место размещения, отель и конкретный номер, а также длительность трансфера из аэропорта прилета к месту размещения. Об указанных обстоятельствах был предупрежден менеджер агентства. Обязательства ответчиков по указанному договору надлежащим образом исполнены не были. В одностороннем порядке, без предварительного уведомления истцов, без подписания дополнительного соглашения, туроператором были изменены существенные условия договора: изменен маршрут перелета с ранее согласованного сторонами Новосибирск- Пхукет на Новосибирск- Крабе, что подтверждается копиями посадочных талонов и электронных билетов. Указанные изменения повлекли дополнительный четырехчасовой трансфер до отеля на о. Пхукет. Действия ответчика по одностороннему изменению договора противоречат п.7.2 договора о реализации туристического продукта. Услуги считаются окончательно согласованными за исключением случаев изменения туроператором туристского продукта, предусмотренного договором. Любые изменения и дополнения в туристский продукт или дополнительные туристские услуги, включая срок путешествия, предлагаемого заказчиком, требует внесение изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения. Соответственно данного дополнительного соглашения подписано не было. Кроме того вылет чартерного рейса осуществлен не был в указанное время. Задержка рейса составила 9 часов, что подтверждается отметкой представителя перевозчика на посадочном талоне. Были допущены нарушения п. 99 приказа Минтранса России от 28.06.2006 №82, а именно туристы не были обеспечены горячим питанием и прохладительными напитками в установленный срок, проигнорирована обязанность по размещению в гостинице, а также трансфер до гостиницы при ожидании рейса более восьми часов, нарушена обязанность по возможности предоставления в соседнем здании аэропорта комнаты матери и ребенка туристу с малолетним ребенком. Об этом было сообщено спустя семь часов ожидания. Указанные изменения, осуществленные в одностороннем порядке туроператором и турагентом, послужили причиной отказа туристов от осуществления путешествия на новых условиях. Уведомление об отказе от тура было объявлено по телефону (дата). После чего (дата) была предоставлена претензия от истцов в адрес турагента, а также через турагента туроператору. В претензии истцы указали об одностороннем расторжении договора в связи с существенным ухудшением условий путешествия и нарушения прав туриста, а также предложили ответчикам в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств, уплаченных за туристский продукт, а также произвести компенсацию морального вреда туристам в связи с некачественным оказанием услуг. Указанные требования удовлетворены не были. Учитывая факт неисполнения ответчиком обязанностей по осуществлению возврата денежных средств, истцы были вынуждены обратиться с иском в суд. ООО «Альфа-трейд» заключило договор в пользу третьих лиц. Туристы являются надлежащими истцами. Их права нарушены. Договор займа был заключен между «Альфа-трейд» и туристами. Передача денежных средств осуществлялась безналичным способом, ООО «Альфа-трейд» перечислило денежные средства в качестве оплаты туристического продукта. Договор займа являлся беспроцентным. Права истцов были нарушены действиями двумя ответчиков.

Ответчик, ООО «Лабиринт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Кэнди Холидэй» Цинь-Дэ-Шань С.А., действуюший на основании доверенности, выданной (дата) сроком на один год, требования не признал. Как в письменных пояснениях, так и в судебном заседании пояснил, что в силу закона ООО «Кэнди Холидэй» ответчиком по делу не является, ответчиком является ООО «Лабиринт». Требования не могут быть удовлетворены, поскольку нарушен претензионный характер. Ими оказаны услуги надлежащим образом. О том, что изменен аэропорт прилета, истцы были уведомлены заблаговременно, документы Т.А.А. получены за два дня. Претензий истцы не высказывали, от тура не отказались. Денежные средства за тур ими были перечислены полностью, за исключением (...) рублей – вознаграждении за оказание услуг по подбору тура компании. Остальные требования основаны на ненадлежащем качестве услуг при перелете, а потому за это должна отвечать авиакомпания. Об отказе туристов от тура было заявлено тогда, кода была подана претензия. В договоре имеется бланк фактически понесенных издержек. Считает, что в данном случае денежные средства не должны возвращаться вообще, так как издержки фактически понесены в 100% размере. Нами понесены расходы в виде выплаты заработной платы менеджеру. Кроме того, истцы застрахованы, однако за страховкой не обращались, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, ОАО «Авиакомпания «Ютэйр», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения иска, представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении не заявило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Лабиринт, третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика ООО «Кэнди Холидэй», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения, исполнения, изменения и прекращения договора о реализации туристского продукта содержит раздел 1V Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, где предусмотрено, что договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (ст.12). К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относятся, в том числе: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон и т.д. ( ст.13).

Судом установлено, что (дата) между ООО «Кэнди холидэй», в лице директора М.М.С., в дальнейшем «турагент», с одной стороны, и ООО «Альфа- Трэйд» в лице директора Т.А.А., в дальнейшем «заказчик», с другой стороны заключен договор реализации туристического продукта (№). По условиям указанного договора на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, турагент обязуется оказать заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт и дополнительные туристические услуги, указанные в приложении № 1 к настоящему договору (цену договора). Список туристов приводится в приложении № 1 к настоящему договору. Исполнителем по настоящему договору является туроператор, выбранный заказчиком. Сведения о туроператоре, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристический продукт, содержится в приложении № 2 (п. 1.1., п.1.2 договора от 12.11.2013).

Согласно приложению № 1 к договору реализации туристического продукта (№) от (дата) туристами являются Котов В.Д., (дата) года рождения, Важенина Л.А., (дата) года рождения, Траксель Е.В., (дата) года рождения и Траксель М.А., (дата) года рождения; программа пребывания Тайланд, Пхукет, Банг Тао, (дата), Тайланд, Пхукет, Банг Тао, (дата), отель S., номер studio, 1 взрослый + 1 ребенок (до 2 лет), питание - завтраки; отель S., номер studio, 1 взрослый + 1 взрослый, питание - завтраки; обязательное страхование медицинских расходов, страхование расходов, связанных с отменой поездки.

Приложении №2 к указанному договору содержит сведения о том, что Туроператором является ООО ЛАБИРИНТ», находящее по адресу, (адрес)

Оплата тура произведена заказчиком в полном объеме и в соответствии с установленными сроками, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) в размере (...) рублей и платежным поручением (№) от (дата) в размере (...) рубля, а всего (...) рубля.

Договорами займа от (дата), заключенными Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» и гражданином Т.А.А., и между Т.А.А. и Котовым В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В., Траксель М.А., подтверждается то обстоятельство, что ООО «Альфа-Трейд» перечислил ООО «Кэнди холидэй» денежные средства в сумме (...) рубля, переданные заемщикам в собственность, в качестве оплаты туристического продукта, что указано также в графе назначение платежа платежных поручений (№) от (дата) и (№) от (дата).

Факт заключения договора по реализации туристического продукта, внесения истцом денежных средств в качестве оплаты туристического продукта стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что возникшие между ООО «Лабиринт», ООО «Кэнди холидэй» и Котовым В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В., Траксель М.А., отношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от18.07.2007 №452, Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации № 132-ФЗ от 24.11.1996.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежных средств в сумме (...) рубля, суд исходит из следующего.

В силу п.3-5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» № 132 –ФЗ от 24.11.1996 туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, продавец обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу приведенных выше норм закона, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; причинно - следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг.

Заявляя требование о взыскании стоимости тура, истцами указано на не исполнение ответчиками обязательств по договору надлежащим образом, выразившееся в не информировании туристов об изменении существенного условия договора, при этом дополнительное соглашение не заключено, а также задержке рейса на 9 часов, не предоставлении горячего питания и гостиницы, своевременно комнаты матери и ребенка.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального Закона от 24.11.1996 г. N 132 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", согласно которым каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а также пункт 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ч.6 ст.10 названного Закона).

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Перечень своевременно предоставляемой потребителю необходимой и достоверной информации о туристском продукте, обеспечивающей возможность его правильного выбора, изложен в части 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, предусматривающей, что информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

Как следует из договора о реализации туристического продукта (№) от (...), авиаперелет осуществляется по маршруту Новосибирск – Пхукет.

Между тем, пунктом 7.2 указанного договора предусмотрено, что входящие в состав туристического продукта туристические услуги и дополнительные услуги являются окончательно согласованными сторонами, за исключением случаев возможного изменения туроператором туристского продукта, предусмотренных настоящим договором. Любые изменения и дополнения в туристский продукт и (или) дополнительные туристские услуги, включая сроки путешествия, предлагаемые заказчиком, требуют внесение изменений в настоящий договор путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Таким образом, договором предусмотрена возможность изменения туристического продукта. В случае несогласия, потребители туристического продукта имели право отказаться от договора.

Из содержания электронных билетов, представленных в материалы дела на имя Котова В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В., Траксель М.А., посадочных талонов на рейс (№), следует, что авиаперелеты фактически осуществлялись по маршрута «Новосибирск- Краби», то есть аэропорт прилета изменен.

Вместе с тем, истец Траксель Е.В. в судебном заседании (дата) пояснила, что до (дата) года ими забронирован тур на (дата). Все условия поездки ими тщательно выбирались из-за маленького ребенка. Тур был из Новосибирска, прямой перелет на Пхукет, без трансфера. Оплата произведена в полном объеме, вовремя. За несколько дней до вылета сообщили, что изменен аэропорт придела, а утром позвонили и сообщили, что перенесено время вылета. Они посовещались и решили, что изменения не страшны. Документы ими были получены примерно за два до вылета. В аэропорт они прибыли своевременно.

Факт того, что заблаговременно до осуществления перелета истцы были уведомлены об изменении аэропорта прилета, также подтверждается актом приема – передачи документов, где указано, что документы получены и проверены, с условиями поездки ознакомлен и согласен, претензий нет, что подтверждено собственноручной подписью директора ООО «Альфа-Трейд» Т.А.А.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт того, что стороны не заключили дополнительное соглашение, подтверждающее согласие туристов с изменением туристического продукта, по мнению суда не свидетельствуют о ненадлежащим оказании услуг исполнителем. Туристы были заблаговременно уведомлены об изменении аэропорта прилета, что также подтвердили представители ответчика, получили документы, о прибыли в аэропорт для осуществления вылета, при этом Т.А.А. письменно подтвердил, что туристы согласны с изменениями, претензий нет. Договор реализации туристического продукта (№) от (дата) сторонами не оспаривался.

Как следует из отметок на посадочных талонах ОАО «Т.», Котов В., Траксель М., Траксель Е., Важенина Л. прошли досмотр, досмотр аннулирован. Аналогичные сведения о том, что туристы отказались от совершения путешествия содержат заграничные паспорта Котова В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В., Траксель М.А.

Согласно абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" (далее - Закон N 132-ФЗ), туристский продукт включает комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

Согласно п. 7.7. договора о реализации туристического продукта № 143 от 12.11.2013 при перевозке (авиа, ж/д и другие) ответственность в отношении каждого туриста и его багажа (в том числе в случаях изменения времени вылета и/или прилета, замена авиарейса, аэропорта вылета и/или прилета, утраты багажа) несет туроператор или перевозчик согласно нормам законодательства РФ.

В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации туроператор как лицо, обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик.

В силу ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями ст.795 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик (независимо от того, идет ли речь об обычной или о чартерной перевозке).

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами "Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 (далее по тексту - Правила).

Пунктом 99 Правил предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Указанные услуги, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Из содержания электронных билетов на имя Котова В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В., Траксель М.А. следует, что время вылета 20.00 часов (дата), в посадочных талонах на рейс (№) указано время вылета 05-00 часов (дата). То есть задержка рейса составила около 09 часов.

Истец Траксель Е.В поясняла, что после того, как они прошли досмотр, сели на борт самолета, пилот завел двигатель, что-то случилось с самолетом. Их высадили и объявили о неполадках. Каждый час, пока они ждали, время вылета откладывалось, к ним выходили разные люди и говорили о разных неполадках. Выйти из терминала они не могли, комнаты матери и ребенка не было, как и гостиницы. Им предоставлялось горячее питание и напитки, когда точно пояснить не может, но более чем через 4 часа. Примерно через шесть часов ожидания им предоставили автобус и поселили в гостиницу. Они не хотели ехать, так как боялись, что через непродолжительное время будет объявлено об отлете. Так и произошло. Через 50 минут после прибытия в гостиницу сообщили о посадке. Она лично звонила в Ютэйр и выясняла причину происходящего. В терминале начался бунт. Люди не хотели садиться в самолет, требовали, чтобы им сказали, что случилось с самолетом, какие были неполадки. Все боялись. Началась паника. Они также испугались лететь. Она решила, что ее ребенок не сможет вынести путешествие, и они приняли решение вернуться домой. Утром она позвонила менеджеру компании, сообщила о том, что они отказались от путевки, просила вернуть денежные средства. Она знала, что чартерные рейсы могут быть задержаны, но надеялась, что этого в их путешествии не случится. С ней летели ее отец и супруга отца, те тоже отказались от путешествия, так как тур был запланирован семейный, они хотели отдыхать семьей.

Из сообщения ЗАО Авиакомпания «ЮТэйр» следует, что пассажиры Котов В.Д., Важенина Л.А., Траксель Е.В., Траксель М.А. услугой по перевозке чартерным рейсом (№) Новосибирск-Краби от (дата) не воспользовались, отказались от полета (дата) в 04:44. Фактически воздушное судно осуществило вылет в 05.35 часов, с задержкой вылета рейса на 09:15 часов по технической причине (неисправность воздушного судна). Пассажирам были предложены прохладительные напитки, питание.

Письменные пояснения третьего лица ЗАО Авиакомпания «ЮТэйр» подтверждаются реестром на обслуживание пассажиров за (дата), счетом на оплату (№) от (дата), актом (№) от (дата), заявкой на питание.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что туристы отказались от туристического продукта фактически тогда, когда услуги были предоставлены, без существенных на то оснований, то есть были высажены с борта воздушного судна непосредственно перед вылетом (извлечение из DCS «Астра», представленное в материалы дела), как следует из пояснений истца отказ от вылета был связан с опасение по поводу неисправности воздушного судна, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу денежных средств в сумме (...) рубля в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение предусмотрено ст.32 Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право истца на отказ от тура является безусловным. Единственным последствием отказа является его обязанность возместить туроператору фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги. При отказе от исполнения договора, турист имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за туристический продукт по договору реализации туристического продукта, за вычетом фактически понесенных туроператором расходов.

Договор реализации туристического продукта (№) от (дата) заключен между ООО «Кэнди холидэй» и ООО «Альфа- Трэйд» в лице директора Т.А.А.

(дата) Т.А.А. обратился к турагенту ООО «Кэнди холидэй» и туроператору ООО «Лабиринт» с письменной претензией, которая оставлена без удовлетворения. ООО «Альфа- Трэйд» в лице директора Т.А.А. в претензии в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, что фактически изложено в представленной претензии, в которой также указано требование о возврате денежных средств.

Требования о возврате денежных средств, предъявленные к ООО «Канди Холдидей» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 03.05.2012) туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Таким образом, независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, приведенные выше положения Федерального закона прямо предусматривают, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 5 названной выше статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Из абзаца 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключает ответственности туроператора в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем пунктом 50 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо установлено, что ответственность перед туристами и или иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени турооператора, так и от своего имени, несет туроператор.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным указать на расторжение договор (№) от (дата), в связи полагает, что с ООО «Лабиринт» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, которые фактически ответчиком не потречены.

Согласно платежным поручениям (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), туроператору ООО «Лабиринт» через расчетный центр ООО «Х.» перечислены денежные средства в сумме (...) рубля.

Факт того, что расчет с ООО «Лабиринт» производился через ООО «Х.» подтверждается ответом генерального директора ООО «Лабиринт» Б.С.Е. от (дата).

В силу приведенных выше положений закона обязанность представлять доказательства фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

ООО «Лабиринт» не представлено каких- либо доказательств того, что расходы туроператором фактически понесены. Кроме того, (дата) судом по всем известным адресам, в том числе и факсимильной связью ООО «Лабиринт» направлен судебных запрос на предоставление сведений о размере фактически понесенных расходов, который ответчиком получен, однако не исполнен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ООО «Лабиринт» в пользу Котова В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере (...) рубля.

Разрешая требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в период с (дата) по (дата).

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.6 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2).

Размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25% годовых (указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от (дата) (дело (№)) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО «Лабиринт» Н.А.А. Судебное разбирательство по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Лабиринт» по существу назначено на (дата).

Согласно п. 6.1, п. 6.2 договора реализации туристического продукта (№) от (дата), в случае неоказания или ненадлежащего оказания туроператором услуг, входящих в туристский продукт, заказчику рекомендуется незамедлительно уведомить об этом представителя принимающей стороны для своевременного принятия мер. Если заказчика не удовлетворяют меры, принятые на месте для устранения претензий, он имеет право в течение 20 дней со дня окончания срока действия настоящего договора предъявить письменную претензию туроператору, который обязан дать официальный ответ на нее в течение 10 дней. В случае если претензия не связана с качеством туристического продукта, а обусловлена требованиями к турагенту, ее предъявление должно осуществляться в письменной форме по адресу турагента в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежит рассмотрению туроператором в течение 10 дней со дня получения претензии.

(дата) Т.А.А. обратился к турагенту ООО «Кэнди холидэй» и туроператору ООО «Лабиринт» с письменной претензией. В этот же день претензия получена ООО «Кэнди холидэй», что подтверждается подписью З.М.В., и направлена ООО «Лабиринт», что подтверждено пояснениями директора М.М.С.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: (...) рубля* (8,25%:365)* (...) дн. ( с (дата) по (...)) = (...) рублей (...) копеек. Суд также считает возможным указать на дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу прямого толкования закона, моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав потребителей, выразившиеся в неисполнении требований о возврате в добровольном порядке денежных средств, а также учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, длительность допущенного нарушения прав, суд считает возможным взыскать с ООО «Лабиринт» в пользу Котова В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В., Траксель М.А., в пользу каждого (...) рублей.

При этом исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. В связи с чем требование истцом о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по делу расходов представлены: платежное поручение (№) от (дата), платежное поручение (№) от (дата), кассовый чек от (дата), договор возмездного оказания правовых услуг от (дата), акт от (дата). Стоимость услуг составила (...) рублей.

Определяя размер взыскиваемых со второй стороны расходов, суд учитывает сложность данного дела, количество досудебных подготовок, судебных заседаний, которых принимала участие представитель истцов, а также объем выполненной представителем по дела работы, положения ст. 98, 100 ГПК РФ, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости уменьшить денежную сумму, подлежащую взысканию со второй стороны в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя до (...) рублей, по (...) рублей Котову В.Д., Важениной Л.А, Траксель Е.В., (...) рублей ООО «Альфа-Трейд».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (...) рублей (...) копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Котова В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Траксель М.А., частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в пользу Котова В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В., в равных долях сумму в размере (...) рубля (...) копейки, в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей (...) копеек, с дальнейшим начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения требований о выплате суммы в размере (...) рублей (...) копеек, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в пользу Котова В.Д., Важениной Л.А., Траксель Е.В., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере (...) рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...) рублей (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда С.А. Стерехова