Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2019 (2-1958/2018;) ~ М-1860/2018 от 12.11.2018

2-187/2019

2-212/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербакова Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.П. к О00 «Фирма «ФИЦ КНЦ СО РАН» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к 000 «Фирма «ФИЦ КНЦ СО РАН» с требованием о защите прав потребителя, возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по <адрес>.

Кроме того, Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «ФИЦ КНЦ СО РАН» с требованиям о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по <адрес>.

Определением Железногорского городского суда от 31.01.2019 г. гражданские дела объединены.

Свои требования истица мотивировала следующим.

30 марта 2005 года между Государственным научным учреждением Красноярский научно-технический институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук и ООО «АкадемИнвест» был заключен инвестиционный договор №... на строительство жилого комплекса с подземными автостоянками на земельном участке площадью 22 252, 2 КВ.М являющимися частью земельного участка общей площадью 49 700,0 кв.м., имеющего кадастровый №..., расположенного по строительному <адрес> <адрес>.

06 сентября 2016 года между ООО ПСК «Омега» и Петровой Л.В. далее - Истец, был заключен предварительный договор, по которому, стороны обязуются заключить Договор уступки права требования по инвестиционному договору №... от 30 марта 2005 года, заключенному между Государственным научным учреждением Красноярский научно-технический институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук и ООО «АкадемИнвест», с правом требования трехкомнатной <адрес> <адрес> общая площадь, согласно проекту, с учетом лоджии (балкона) -... кв.м., общая площадь без учета площади лоджии (балкона) -... кв.м., расположенной на 9 этаже, блок-секция БС-13 жилого <адрес> (БС-13, БС-14) в «Жилом комплексе с подземными автостоянками (3-я очередь)» на -. земельном участке площадью ... КВ.м., с кадастровым номером №... по строительному <адрес> <адрес> (Согласно п.l, 2 Договора).

19 сентября 216 года между ООО «АкадемИнвест» и ООО ПСК «Омега» был заключен договор №... У ступки прав требования по инвестиционному договору №... от 30 марта 2005 года, об обязании передать в собственность по окончанию строительства и вводу дома в эксплуатацию трехкомнатной <адрес>, общая площадь, согласно проекту, с учетом лоджии (балкона) -... кв.м., общая площадь без учета площади лоджии (балкона) -... кв.м., расположенной на 9 этаже, блок-секция БС-13 жилого <адрес> (БС-13, БС-14) в «Жилом комплексе с подземными автостоянками (3-я очередь)» на земельном участке площадью ... КВ.м., с кадастровым номером №... по строительному адресу: <адрес> (согласно П.l.l Договора).

29 сентября 2016 года между ООО ПСК «Омега» и истцом был заключен договор №.../l6-62 Уступки прав требования от ФИЦ КНЦ СО РАН (ранее наименовавшегося Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» реорганизовано согласно Приказа Федерального агентства научных организаций России №73 от 21.02.2016г.; Государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук) надлежащего исполнения обязательств: передачи в собственность по окончанию строительства и вводу дома в эксплуатацию трехкомнатной <адрес>, общая площадь, согласно проекту, с учетом лоджии (балкона) -... кв.м., общая площадь без учета площади лоджии (балкона) ... кв.м., расположенной на 9 этаже, блок-секция БС-13 жилого <адрес> (БС-13, БС-14) в «Жилом комплексе с подземными автостоянками (3-я очередь)» на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... по строительному адресу: <адрес> (согласно П.l.l Договора) по инвестиционному договору №... от 30 марта 2005 года.

19 февраля 2018 года между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» (ранее наименовавшегося Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» реорганизовано согласно Приказа Федерального агентства научных организаций России №... от 21.02.2016г.; Государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук) и истцом был подписан акт передачи <адрес> расположенной на 9 этаже в многоэтажном жилом доме общей площадью, согласно проекту, с учетом лоджии (балкона) -... кв.м., общей площадью без учета площади лоджии (балкона) -... кв.м. по строительному <адрес>

Таким образом, истец является собственницей квартиры расположенной по <адрес>.

Вышеуказанная квартира передана Истцу с недостатками, которые были обнаружены в результате эксплуатации жилого помещения, в результате осмотра квартиры специалистом было установлено следующее: Входная дверь имеет отклонение дверной коробки от вертикальной плоскости, на стенах имеет место отклонение от вертикальной плоскости, на полу трещины на стяжке, отклонения оконных блоков, просвечивание краски, отклонение балконной двери на полотках волосяные трещины, на стенах неровности окрасочного слоя, и др. Размер необходимых затрат на устранения недостатков составляет 71391 руб.

Ссылаясь на требования ст. 15, ст. 309 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 71391 руб., расходы на оценку ущерба в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы на юриста в размере 22000 руб., расходы на заверенную копию заключения специалиста в размере 2000 руб.

Кроме этого вышеуказанная квартира Истца расположена на 9 этаже восемнадцатиэтажного многоквартирного дома. 02 марта 2018 года произошло затопление с <адрес>, находящейся этажом выше над квартирой истца.

Произведя визуальный осмотр представителем ООО «Сибсантехсервис» и представителем ООО УК «ИнвестБыт» был составлен акт №250 от 05.03.2018 г. о последствиях залива жилого помещения. По результатам комиссии, причиной затопления <адрес> явилось срыв крышки фильтра на стоячке холодного водоснабжения. Полагая, что ущерб в результате затопления квартиры имел место по вине ответчика, истец обратился с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на требования ст. 15, 1064 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением в размере 311801 руб., расходы на оценку в размере 25800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы на юриста в размере 22000 руб.

В судебном заседании представитель истца Волосникова Ю.В. уточнила исковые требования с учетом заключения эксперта просила взыскать стоимость устранения дефектов в размере 95861 руб., расходы на оценку устранения дефектов в размере 40 000 руб., ущерб, причиненный затоплением в размере 244161 руб., расходы на оценку ущерба от затопления в размере 25800 руб., неустойку в размере 25700.76 руб., убытки по оплате коммунальных услуг, за период затопления квартиры, ввиду невозможности проживания в квартире в размере 64 278.31 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, представительские расходы в размере 22000 руб., расходы на заверение копий заключений в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца Волосникова Ю.В. уточненные исковые требование поддержала, суду пояснила, что квартира передана истцу 19 февраля 2018 года истица ремонт не делала, никаких улучшений в помещение не вносила, затопление умело место 2 марта 2018 г., в период гарантийного срока от застройщика. После затопления истица не имеет возможности проживать в квартире, в связи с чем и просит взыскать расходы по оплате коммунальных платежей, как понесенные ею убытки при невозможности пользоваться квартирой.

Представитель ответчика Драпеко О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 к размеру неустойки, штрафу, снизить расходы на стоимость экспертиз и компенсации морального вреда. Также суду пояснила, что при определении стоимости недостатков строительных работ экспертом завышены расходы на ремонт трещин стяжки стен, кафель не был предусмотрен локально-сметной документацией в связи, с чем не подлежит устранению в качестве недостатков, при демонтаже откосов нет необходимости в приобретении новых материалов. По расходам необходимым для восстановления квартиру после затопления необоснованно указаны расходы на обработки помещений от грибка и плесени, поскольку природа их образования не установлена, при оценке необоснованно указаны обои улучшенного качества, которые не были предусмотрены локально-сметной документацией, линолеум не поврежден и замене не подлежит.

Представитель третьего лица ООО «ИСК ССС» Трезубов Д.Г. в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что иск является необоснованным, поскольку факт затопления квартиры по вине ответчика не установлен, квартира приняла от застройщика при отсутствии недостатков, что подтверждается актом передачи квартиры.

Выслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 1 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 19 февраля 2018 года между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» (ранее наименовавшегося Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» реорганизовано согласно Приказа Федерального агентства научных организаций России №... от 21.02.2016г.; Государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук) и истцом был подписан акт передачи <адрес> расположенной на 9 этаже в многоэтажном жилом доме общей площадью, согласно проекту, с учетом лоджии (балкона) -... кв.м., общей площадью без учета площади лоджии (балкона) -... кв.м. по строительному адресу: <адрес> Строительство квартиры осуществлялось на основании инвестиционного договора от 29 сентября 2016 года, заключенного между ООО ПСК «Омега» и истцом.

19 февраля 2018 года между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» (ранее наименовавшегося Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» реорганизовано согласно Приказа Федерального агентства научных организаций России №... от 21.02.2016г.; Государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук) и истцом был подписан акт передачи <адрес> расположенной на 9 этаже в многоэтажном жилом доме общей площадью, согласно проекту, с учетом лоджии (балкона) -... кв.м., общей площадью без учета площади лоджии (балкона) -... кв.м. по строительному <адрес>

Таким образом, истец является собственницей квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

02 марта 2018 года произошло затопление с <адрес>, находящейся этажом выше над квартирой истца. Из акта №250 от 05.03.2018 г. составленного представителями ООО «Сибсантехсервис» и ООО УК «ИнвестБыт» следует, что причиной затопления явилось срыв крышки фильтра на стоячке холодного водоснабжения.

В соответствии с заключением эксперта №... от 13.05.2019 г., подготовленным ФБУ «экспертное учреждение» для восстановлении жилого помещения после затопления необходимо провести следующие работы, на стенах подлежат замене обои, противогрибковая обработка, зачистка шпаклевочно-окрашечного слоя стен, окрашивание водоэмульсионными составами, шпаклевка стен, антисептическая обработка поверхности, удаление высолов. На полу требуются следующие работы: противогрибковая обработка, устройство покрытий из линолеума, устройство плинтусов. Потолок требует демонтаж натяжных потолков, устройство натяжных потолков, полотно потолка, маскировочная лента, противогрибковая обработка, зачистка шпаклевочно-окрасочного слоя, окрашивание водоэмульсионной краской. Также требуется демонтаж дверного блока установка блока. Стоимость ущерба, причиненного затоплением составляет 244 164 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что из расчета подлежат исключению расходы на обработки помещений от грибка и плесени, обои улучшенного качества, которые не были предусмотрены локально-сметной документацией, расходы на линолеум, поскольку его повреждения не описаны экспертом, судом не принимаются по нижеследующему.

Материалами дела установлено, что осмотр квартиры производился с участием сторон, в осмотре квартиры указано о наличии на стенах обоев улучшенного качества, отражено наличие плесени и грибка, деформация линолеума, что требует проведение работ указанных выше.

В соответствии с заключением эксперта для устранения строительных недостатков необходимо провести следующие работы: выравнивание поверхности стен, шлифовка поверхности стен, ремонт трещин стяжки и заливка полостей, выравнивание поверхности стяжки пола, устройство стяжек на каждые 5 мм. изменения толщины стяжки трещин до мм. и 8 мм., разборка полов из керамической плитки, разборка плинтусов из керамической плитки, устройство покрытий полов керамической плиткой на растворе их сухой смеси, устройство плинтусов, выравнивание потолков, перетирка поверхности потолка в зоне трещин, окрашивание потолка, демонтаж оконных блоков, обратный монтаж, демонтаж откосов, обратный монтаж, демонтаж подоконников и порогов, обратный монтаж подоконников и порогов, демонтаж и обратный монтаж наружного отлива, наружный отлив, увеличение водоотливных отверстий, восстановление уплотнителя, демонтаж и обратный монтаж унитаза б/у, окраска труб.

Доводы ответчик о том, что завышены расходы на ремонт трещин стяжки стен, кафель не был предусмотрен локально-сметной документацией в связи, с чем не подлежит устранению в качестве недостатков, при демонтаже откосов, нет необходимости в приобретении новых материалов, судом не принимаются по нижеследующему.

Квартира была передана и принята собственников в том виде, в котором подлежала осмотру с целью установления недостатков, если застройщик произвел работы, не предусмотренные локальной сметой, не свидетельствует о том, что работы могут быть переданы со строительными недостатками. Доводы о завышении стоимости работ по устранению недостатков стяжки не нашли своего подтверждения, поскольку экспертиза содержит данные о площади подлежащей восстановлению.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании расходов в размере 95861 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы определенные экспертным заключением.

Рассматривая требования истица о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Установив, что требования истца об устранении недостатков не были удовлетворены в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа ши предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлена неустойка при условии подачи претензии ответчику 15.10.2018 г., добровольно ограничен срок для взыскания таковой с 19.11.2018 г. по 30.11.2018 г. 71391 (сумма по претензии) х3%х12(срок за который истец пожелал взыскать неустойку)=25700.76 руб.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату коммунальных услуг, поскольку таковые не связаны с виновными действиями ответчика, а связаны напрямую с возникновением у истца права собственности на объект недвижимости.

Рассматриваю требования истца о взыскании расходов на проведение оценки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 98, 100 ГПК РФ истцом представлены доказательства того, что Истцом понесены расходы на оценку стоимости устранения недостатков.

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 71391 руб., экспертов подтверждены расходы и судом принято решение о взыскании на сумму 95861 руб., в связи с чем суд принимает решение о взыскании расходов на оценку по указанному виде ущерба в размере 40 000 руб.

Учитывая, что суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на участие представителей в судебном заседании, суд с учетом разницы межу заявленными (404300.31 руб.) и удовлетворенными (340 025 руб.) требованиями составляет (84,1%) суд принимает решение о взыскании расходов на представителя в размере 18502 руб.

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании расходов на устранение причин затопления на сумму 311801 руб., суд соглашается с размером ущерба, определенным экспертным заключением в размере 244161 руб., что составляет 78.3 %, в связи с чем суд принимает решение о взыскании расходов на оценку по указанному виду ущерба в размере 25800х78.3%=20201.40 руб. Также суд принимает решение о взыскании расходов истца на заверение копий экспертиз.

Учитывая, что по настоящему делу по ходатайству ответчика была проведена экспертиза, оплату которой ответчик не произвел, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 55728 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающейся выплаты, а также требований разумности и справедливости в соответствии с предложениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, суд принимает решение о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу требований пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав Истца как потребителя. Анализируя доводы Ответчика о снижении штрафа, признавая их обоснованными, в силу требований ст. 333 ГК РФ, суд принимает решение о снижении размера штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Л.П. к О00 «Фирма «ФИЦ КНЦ СО РАН» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с О00 «Фирма «ФИЦ КНЦ СО РАН» в пользу Петровой Л.П. расходы на устранение недостатков в размере 95861 руб., ущерб от затопления в размере 244161 руб., неустойку в размере 25700.76 руб., расходы на оценку в размере 60201.40 руб., расходы на заверение копий экспертиз, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на юриста в размере 18502 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с О00 «Фирма «ФИЦ КНЦ СО РАН в пользу ФБУ «экспертное учреждение» расходы на экспертизу в размере 55728 руб.

Взыскать с О00 «Фирма «ФИЦ КНЦ СО РАН в бюджет государственную пошлину в размере 6860.24 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 22 июля 2019 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                    Я.А. Щербакова