Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1991/2015 ~ М-1846/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1991/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием истца Новожиловой Г.Р.

представителя истца Задворновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Г. Р. к Чудову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова Г.Р. обратилась в суд с иском к Чудову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 августа 2015 года в 13 часов 10 минут на ул. Воронина д.13 г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Чудова А.А., управлявшего автомобилем … государственный регистрационный знак … и Новожиловой Г.Р. - управлявшей автомобилем … государственный регистрационный знак.. . В результате произошедшего ДТП транспортному средству … государственный регистрационный знак … были причинены повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля … государственный регистрационный знак.. .. Гражданская ответственность виновника ДТП при эксплуатации автомобиля Фиат Темпра государственный регистрационный знак … не была застрахована. Согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет … рублей, величина утраты товарной стоимости – … рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере … рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, расходы по оплате госпошлины в размере … рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, всудебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». На основании абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.08.2015 года в 13 часов 10 минут на ул. Воронина д.13 г. Иваново, автомобилю истца … государственный регистрационный знак … причинены механические повреждения.

Вина Чудова А.А., управлявшего автомобилем … государственный регистрационный знак …, в совершении указанного ДТП установлена справкой о ДТП от 06.08.2015 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2015 года (л.д.11, административный материал). Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2015 года, Чудов А.А. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем … государственный регистрационный знак … В действиях водителя Новожиловой Г.Р. нарушений ПДД РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы действующего законодательства, исходя из их системного анализа, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца Новожиловой Г.Р., следует возложить на ответчика Чудова А.А.

Согласно представленного истцом отчета № 130815 от 13.08.2015 года ООО «Норма права» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составляет … рублей, величина утраты товарной стоимости … рублей (л.д.13-47).

За услуги по оценке истец заплатил … рублей (л.д.12).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере … рублей, а также расходы за составление отчета в размере … рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом на отправку телеграммы в размере … рублей, расходы по оплате нотариуса в размере … рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате госпошлины в размере … рубль пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, оплаченная квитанцией (л.д.5).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду предъявлена квитанция от 25 августа2015года, согласно которой истец оплатил услуги представителя по договору от 25 августа 2015 года за составление искового заявления и представительство в суде в сумме …руб. Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новожиловой Г. Р. к Чудову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Чудова А. А. в пользу Новожиловой Г. Р. сумму ущерба в размере … рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, расходы по госпошлине в размере …рубль, расходы на услуги представителя в размере … рублей, всего … рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца с момента истечения семидневного срока подачи ответчиком заявления о пересмотре решения.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: /подпись/