Постановление по делу № 1-243/2012 от 22.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 24 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Ганжурова Ц.Б., его защитника – адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Э., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ганжурова Ц.Б., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ганжуров Ц.Б. обвиняется в том, что 08.03.2012 года около 00 часов 30 минут он, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на стуле, стоящим перед столом возле танцевального зала, увидел дамскую сумку коричневого цвета, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки. Ганжуров, находясь там же в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, понимая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на праве собственности, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил со стула принадлежащую Э. дамскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились документы на имя Э.: паспорт гражданина РФ, 2 сберегательные книжки Сбербанка России, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, свидетельство ИНН, материальной ценности не представляющие; пластиковая карта «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей; пластиковая карта банка «<данные изъяты>», стоимостью 250 рублей; 2 пластиковые карта «<данные изъяты>», стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; пластиковая карта «<данные изъяты>», стоимостью 250 рублей; духи «Лаперла», объемом 30 мл, стоимостью 2000 рублей; электрическая плойка стоимостью 300 рублей. После чего, Ганжуров, завладев похищенным имуществом, принадлежащим Э., скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ганжуров Ц.Б. в присутствии защитника-адвоката Куклина С.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ганжуров Ц.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Данеева Т.Н. потерпевший Э., государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая сущность предъявленного обвинения и мнение сторон, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие Ганжурова Ц.Б. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Ганжурову Ц.Б., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ганжурова Ц.Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

В судебном заседании потерпевшей Э., подсудимым Ганжуровым, защитником Данеевой Т.Н. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ганжурова по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшей. Потерпевший Э. суду пояснил, что Ганжуров компенсировал ей материальный и моральный вред, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить. Подсудимый Ганжуров Ц.Б. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, ранее не судим.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Данеевой Т.Н., сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ганжурова Ц.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ганжурова Ц.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь А.В. Хунгеева