Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2012 ~ М-916/2012 от 21.06.2012

Дело 2-972/2012

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года    

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре: Жигаловой Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО6,

представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7,

третьих лиц: ФИО37, ФИО29, ФИО15, ФИО32, ФИО50

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о признании незаконным решения собственников о выборе управляющей компании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о признании незаконным решения собственников о выборе управляющей компании, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В 2011 г. состоялось внеочередное собрание собственников жилых помещений дома, на котором решался вопрос о расторжении договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО УК «<данные изъяты>») и избрании новой управляющей компании ООО «<данные изъяты>». Собрание было проведено в форме заочного голосования, так как очное собрание было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Полагает, что собрание является недействительным, так как оно проведено с нарушением норм жилищного законодательства Российской Федерации, а именно, в уведомлении о проведении общего собрания использована формулировка о том, что голосование будет проводиться путём поквартирного обхода, что не предусмотрено действующим законодательством. Просит суд признать незаконным решение собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6 возражал в удовлетворении исковых требований, полагая, что собрание собственников жилья многоквартирного дома об избрании ООО «<данные изъяты>» является правомерным.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 полагала, что избрание ООО «<данные изъяты>» было проведено с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городское поселение <адрес> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв, в котором полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО28 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО3 А.С., ФИО30, ФИО31, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по последнему известному месту жительства, иными сведениями о их месте жительства суд не располагает.

ФИО38, ФИО39, ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании третьи лица ФИО37, ФИО29, ФИО32, ФИО51 возражали в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО15 поддержала исковые требования ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом (л.д. 56-58), многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, 1988 года постройки, общей площадью 1367,9 кв.м, жилой площадью 849,0 кв.м, состоит из 24 квартир.

<дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Из-за отсутствия кворума, собрание объявлено неправомочным (Протокол <номер>, л.д. 62).

<дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, по итогам которого принято решение: отказаться от услуг ООО «<данные изъяты>» и расторгнуть договор управления в связи с систематическим неисполнением ООО «<данные изъяты>» договорных обязательств по содержанию общего имущества, избрать в качестве управляющей компании ООО «<данные изъяты>», принять условия договора управления и заключить договор управления с ООО «<данные изъяты>», утвердить размер платы за содержание и техническое обслуживание в размере 18 руб. 88 коп.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> выступила Администрация муниципального образования городское поселение <адрес>.

Решение собственников помещений многоквартирного дома принято в форме заочного голосования, оформлено протоколом <номер> от <дата>( л.д. 61).

Как усматривается из протокола <номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>, общее количество Решений полученных от собственников: 885,2 кв.м, в голосовании приняло участие: собственники помещений дома с общим количеством голосов площадей многоквартирного <адрес>,7%. Количество решений, признанных действительными 885,2 кв.м.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилых помещений, расположенных по адресу <адрес> на момент проведения общего собрания <дата> являлись:

- <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>, доли в праве: ФИО11 – 1/6, ФИО12 -1/2, ФИО13 -1/6, ФИО8 – 1/6),

- <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м – ФИО15 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м – муниципальное образование городское поселение <адрес> (на основании ЗМО <номер>-ЗМО от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м – ФИО16 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м – ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>, общая долевая собственность, доли в праве по ?)),

- <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м – ФИО21, ФИО1 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>, общая долевая собственность, доля в праве ФИО1 - 1/3, ФИО21 – 2/3),

- <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м – ФИО22, ФИО23, ФИО24 (на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность от <дата>, зарегистрировано в ГУПТИ <дата>, книга <номер>, реестр <номер>),

- <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м – ФИО25 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 53 кв.м – ФИО26, ФИО27 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>, общая долевая собственность, доля в праве по 1/2),

- <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м – ФИО28 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м – ФИО29 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м – муниципальное образование городское поселение <адрес> (на основании ЗМО <номер>-ЗМО от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м – ФИО3 А.С. (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м – ФИО30 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м – ФИО31 (на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность от <дата>, зарегистрировано в ГУПТИ <дата>, книга <номер>, реестр <номер>),

- <адрес>, общей площадью 52 кв.м – ФИО32, ФИО33, ФИО2 (запись о государственной регистрации права <номер>, общая долевая собственность, доля в праве по 1/3),

- <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м – муниципальное образование городское поселение <адрес> (на основании ЗМО <номер>-ЗМО от <дата>),

- квартира №, <номер> общей площадью 52,2 кв.м – ФИО34 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м - ФИО35 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м – ФИО36 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м – ФИО37 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 64 кв.м – ФИО38 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>), ФИО39 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>), ФИО3 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>),

- <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м – ФИО40, ФИО41 (на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность от <дата>, зарегистрировано в ГУПТИ <дата>, книга <номер>, реестр <номер>),

- <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м – ФИО42 (запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>).

Как следует из представленной суду копии Протокола <номер> от <дата> общего собрания собственников, доля Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, определялась как 185,6 кв.м, что составило 13,57%, соответственно, общая доля остальных физических лиц – 699,6 кв.м (885,2-185,6), что составило 51,14%.

Судом установлено, что общее количество голосов собственников помещений дома, правомочно принявших участие в голосовании – 885,2 кв.м, что составляет 64,7% голосов (Администрация – 185,6 кв.м (13,57%) + ФИО43 – 61,1 кв.м (4,47%) + ФИО44 – 61,6 кв.м (4,5%) + ФИО25 – 63,2 кв.м (4,62%) + ФИО45 – 53,0 кв.м (3,87%) + ФИО28 – 61,8 кв.м (4,51%) + ФИО29 – 52,4 кв.м. (3,83%) + Фёдоров А.С. – 63,5 кв.м (4,64%) + ФИО46 – 52,0 кв. (3,8%) + ФИО9 – 52,6 кв.м (3,84%) + Воробьёвы 64,0 кв.м (4,67%) + ФИО48 – 52,6 кв.м (3,84%) + ФИО42 – 61,8 кв.м (4,5%).

С учётом всех изложенных обстоятельств, кворум для принятия решения о выборе управляющей компании имелся, собрание, на котором было принято оспариваемое решение об избрании управляющей компании ООО «<данные изъяты>», правомочно.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято путем проведения заочного голосования, которое должно быть передано в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что в соответствии со статьёй 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам жилья в письменной форме было сообщено о проведении внеочередного собрания.

При этом уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования содержало повестку дня собрания и срок голосования.

Суд считает, что в уведомлении о проведении общего собрания в форме заочного голосования указаны все необходимые сведения, оно соответствует требованиям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям третьих лиц, присутствовавших в судебном заседании, объявления о проведении голосования были вывешены в доступном месте, у всех собственников была возможность ознакомиться с ним и принять участие в собрании.

Довод истца о том, что голосование проводилось путём поквартирного обхода, что не предусмотрено действующим законодательством, и по данному основанию решение общего собрания должно быть признано незаконным, суд признаёт неубедительным.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято путем проведения заочного голосования, которое должно быть передано в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Суд считает, что способом сбора решений, путём поквартирного обхода или передачей их в место или по адресу, указанному в сообщении о проведении общего собрания, не влияет на законность и правомочность принятого решения, так как результаты голосования собственников не зависят от данного обстоятельства.

При вынесения решения суд принимает во внимание положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суду не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания собственников помещений было принято с существенными нарушениями, повлекшими за собой причинение истцу убытков как собственнику жилого помещения.

Не участие истицы в голосовании (в размере принадлежащей ей 1/3 доли площади жилого помещения 17,4 кв.м.) не повлекло нарушение её прав, так как голосование ею 17,4 кв.м., что составляет 1,27% от общей площади многоквартирного дома, не влияет на итоги голосования, даже в случае голосования истицы против по всем вопросам, поставленным на голосование.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, с точки зрения правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения собственников о выборе в качестве управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Пахарева Н.Ф.