Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2022 от 10.06.2022

63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 июля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Коршиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «РН Банк» к Широкову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк»обратилось в суд с исковым заявлением к Широкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что заемщик Широков А.А. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от 29.09.2019г. №. В связи с чем, по состоянию на 22.02.2022г. у заемщика образовалась задолженность в размере 583 271 руб. 27коп., погасить которую он отказывается. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля №, идентификационный № VIN№, 2019 г. выпуска.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «РН Банк» просило суд взыскать с Широкова А.А. задолженность по кредиту в размере 583 271 руб. 27коп., обратить взыскание на принадлежащий Широкову А.А. автомобиль марки № идентификационный № VIN№, 2019 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 525 827 руб. 90 коп., взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 032 руб. 71коп.

Представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Широков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, с расчетом задолженности согласился, пояснил, что транспортное средство продано Крещенкову И.А. по договору купли продажи, однако переоформление надлежащим образом не произвели.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крещенков И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре купли-продажи, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что29.09.2019г. между АО «РН Банк» и Широковым А.А.заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит с лимитом 694 115 руб., сроком возврата 01.10.2026г. под 12,5 % годовых под залог транспортного средства № идентификационный № VIN№, 2019г. выпуска, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 450 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями - УКБО физических лиц, заявлением-анкетой.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заем­щику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и допускал внесения ежемесячных платежей не в полном объеме.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору составляет 583271 руб. 27 коп., из которых:

- 556316,45 руб. - основной долг;

- 20820,38 руб. - просроченные проценты;

- 6134,44 руб. - неустойка.

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того установлено, что в соответствии с заявлением-анкетой от <дата> обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства №, идентификационный № VIN№, 2019 г. выпуска.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между АО «РН Банк»и Широковым А.А.был заключен Договора залога автомобиля, в соответствии с п. 3 Индивидуальных условий и Приложения № Общих условия, согласно которому Широков А.А. в обеспечении полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договора передает в залог АО «РН Банк» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № VIN№, 2019 г. выпуска.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 808966 руб., но в соответствии с п. 6.6. Приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость по соглашению сторон на автомобиль установлена в размере 65 % от залоговой стоимости, что составляет 525827 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, неотносящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный № VIN№, 2019 г. выпуска, поставлено на учет на Широкова А.А., сведения внесены 02.10.2019г.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно договора купли-продажи автомобиля, Крещенков И.А. приобрел у Широкова А.А. автомобиль <данные изъяты> идентификационный № VIN№, 2019 г. выпуска.

Однако автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № VIN№, 2019 г. выпуска, в органах ГИБДД за Крещенковым И.А. не регистрирован.

Кроме того, исходя из договора купли-продажи, представленного ответчиком, форма договора купли-продажи не соблюдена сторонами, то есть отсутствует дата заключения договора, не указан продавец транспортного средства и его цена, а также договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах ГИБДД.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № VIN№, 2019 г. выпуска, заложенный АО «РН Банк» в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль зарегистрирован на имя Широкова А.А.

Доказательства прекращения залога в пользу банка суду представлены не были.

В связи с чем, такой автомобиль подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, определенную соглашением сторон в сумме 525827 руб. 90 коп., то есть в размере 65 % от стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Широкова А.А. в пользу АО «РН Банк» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 032 руб. 71коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Широкова А. А.овича в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 583271 руб.27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15032 руб. 71 коп., а всего 598303 руб.98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN№, 2019 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость определенную соглашением сторон в размере 525827 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 30.07.2022г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.