Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3315/2020 ~ М-2757/2020 от 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3315/2020 по административному исковому заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия начальника отдела незаконным,

установил:

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного листа по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Автозаводским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и вместе с исполнительным документом направлено на исполнение в ООО «<данные изъяты>», а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», в результате которой установлено, что ООО «<данные изъяты>» по данному адресу не располагается. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в Автозаводской районный суд <адрес> было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, Автозаводским районным судом <адрес> проведено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с ЗАО «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в связи с переходом права требования по долгу. ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским районным судом было вынесено определение об устранении описки в определении процессуального правопреемства, так как в нем была допущена описка в отчестве одного из должников. ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Легал Коллекшн» был направлен запрос (исх. №) о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО5 Ответ на данный запрос представителем ООО «Легал Коллекшн» получен не был. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> был направлен повторный запрос (исх. №) о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО5 Ответ на вышеуказанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не получил. До настоящего времени, взыскателем ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не получена справка от ОСП <адрес> с указанием когда, какому взыскателю, по какому адресу был направлен вышеуказанный исполнительный документ, а также не получено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в части непредставления информации о местонахождении исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать его разобраться в данной ситуации и направить информацию в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Административный истец письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указав в иске.

Представитель административного ответчика начальник отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № «Об исполнительном производстве» (2-х месячный) само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии    

Судом установлено, что ЗАО МФО «ФИНКА» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного листа по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Автозаводским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и вместе с исполнительным документом направлено на исполнение в ООО «<данные изъяты>», а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается ответом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя представителя ЗАО МФО «ФИНКА».

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с ЗАО МФО «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. был направлен запрос (исх. №) о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО5 Ответ на данный запрос получен не был, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> был направлен повторный запрос (исх. №) о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО5 До настоящего времени, взыскателем ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не получена справка от ОСП <адрес> с указанием когда, какому взыскателю, по какому адресу был направлен вышеуказанный исполнительный документ, а также не получено постановление об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Между тем, представленными суду доказательствами, вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Как указано в отзыве на иск, предоставить информацию о нахождении исполнительного производства за период 2008г в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не представляется возможным, в связи с истекшим сроком хранении исполнительного производства на централизованном оперативном хранении, в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». До настоящего времени в ОСП <адрес> оригинал (дубликат) исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «Легал Коллекшн» не поступал и на исполнении не находится. Проверено по базе ПК АИС ФССП России с 2011 года и по настоящее время.

Кроме того, суд считает, что у взыскателя истек срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, или совершения действия, установления факта его бездействия. Лицо, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Взыскатель знал о результатах рассмотрения обращения в 2013 г., однако за информацией, касающейся исполнения решения суда в ОСП <адрес> исполнительного документа не обращался до 2019г.

Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что на запрос ООО «Легал Коллекшн» за исх № от ДД.ММ.ГГГГ. отделом судебных приставов <адрес> за исх № от ДД.ММ.ГГГГ направлена информация об отсутствии на исполнении исполнительного документа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Легал Коллекшн».

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. отделом судебных приставов <адрес> в адрес ООО «Легал Коллекшн» направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ за исх № об отсутствии на исполнении исполнительного документа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Легал Коллекшн».

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается административного истца.

Доказательств каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия начальника отдела незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2020 года.

Судья: