Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2019 (2-2808/2018;) ~ М-2666/2018 от 19.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ССК» к Калабуховой Н. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ССК» обратилось в суд с иском к Калабуховой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за технологическое присоединение в сумме 202293,70 руб., указав в заявлении, что между ЗАО «Самарские городские электрические сети» (правопреемник АО «ССК», далее ЗАО «СГЭС») и Калабуховой Н.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <адрес> от 22.10.2012г. Согласно указанного договора ЗАО «СГЭС» как сетевая организация приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу <адрес>, 3 улица, участок 21, 18 км. Ракитовский массив. ЗАО «СГЭС» свои обязательства по договору выполнило, однако ответчик оплату расходов на технологическое присоединение, в полном объеме не произвел. В настоящее время за ответчиком числиться задолженность в размере 202293,70 рублей. В добровольном порядке данная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность з202293,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ССК», действующий на основании доверенности Журавлев А.А., исковые требования поддержал, уточнив сумму задолженности в размере 199233,70 руб., просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик Калабухова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не отрицала наличие задолженности перед истцом, в ходе рассмотрения дела оплатила 30000рублей в счет погашения задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ЗАО «СГЭС» и Калабуховой Н.А. был заключен договор № <адрес> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя Калабуховой Н.А., расположенного по адресу <адрес>, 3 улица, участок 21, 18 км. Ракитовский массив

<дата> осуществлено технологическое присоединение объекта ответчика Калабуховой Н.А. к технологическим сетям, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности сторон, разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

ЗАО «СГЭС» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, заключенному сторонами <дата>.

Договор от <дата> сторонами не изменялся.

Согласно п. 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение, который определен в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от 01.03.2012г №, и составил 1276712,80 руб.

Порядок оплаты предусмотрен Дополнительными соглашениями от 20.08.2018г. к Договору, в соответствии с которым технологическое присоединение подлежит оплате ответчиком. Срок исполнения обязательства ответчика по Договору - 02.02.2017г.

Калабухова Н.А. оплатила услуги по договору, заключенному сторонами <дата>, частично, что ею не оспаривалось. Размер задолженности составляет 199293,70 руб.

АО «ССК» является правопреемником ЗАО «СГЭС».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по договору газоснабжения, что привело к образованию задолженности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ССК» о взыскании задолженности за газ в размере 199293,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 223 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» к Калабуховой Н. А. о взыскании задолженности за технологическое присоединение - удовлетворить.

Взыскать с Калабуховой Н. А. в пользу акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» задолженность за технологическое присоединение в размере 199293,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 рублей, а всего - 204516,70 (Двести четыре тысячи пятьсот шестнадцать рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17.02.2019г.

Председательствующий: Н.П.Медведева