Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2017 ~ М-253/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-297/2017

В окончательной форме решение составлено 22 мая 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Востриковой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

ответчика А.Р., законного представителя несовершеннолетнего ответчика А.Р.- Соловьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оленегорска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к А.Р. о возмещении материального ущерба,

установил:

Прокурор города Оленегорска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее -ТФОМС) Мурманской области обратился в суд с иском к А.Р. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 01.04.2016 в отношении А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу.

В результате противоправных действий А.Р. потерпевшему Т.Д. были причинены телесные повреждения, который находился на стационарном лечении в стоматологическом отделении ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» с ... по ... (фактически 6 к/д).

В соответствии с положением «Об оплате медицинской помощи по территориальной программе ОМС на территории Мурманской области» стоимость лечения определяется на основе клинико-статистических групп в соответствии с Порядком оплаты медицинской помощи, оказанной на территории Мурманской области и Тарифным соглашением в системе ОМС Мурманской области.

Лечение Т.Д. относится к КСГ №.... Стоимость лечения согласно расчету Мурманского ТФОМСа составила 53815 рублей 76 копеек.

Указанная сумма перечислена Мурманским филиалом ООО «Альфа Страхование-ОМС» за счет средств ТФОМС согласно платежным поручениям № ... от 25.09.2015.

Поскольку ТФОМС понес расходы, связанные с оказанием медицинской помощи пострадавшему от противоправных действий А.Р., в силу ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, ТФОМС имеет право требовать возмещения данных затрат с А.Р., ответственного за причинение вреда здоровью Т.Д. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 53815 рублей 76 копеек в пользу ТФОМС Мурманской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Оленегорска Мазунина Ж.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что поскольку в судебном заседании установлено отсутствие у несовершеннолетнего А.Р. самостоятельного заработка или иного дохода, достаточного для возмещение ущерба, вред должен быть возмещен его родителями, в данном случае матерью Соловьевой С.А. Также пояснила, что А.Р. до прекращения уголовного дела были разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что это не является реабилитирующим основанием, и, соответственно имеет последствия.

Ответчик А.Р. и его законный представитель Соловьева С.А., в судебном заседании, не оспаривая факта привлечения А.Р. к уголовной ответственности и оснований прекращения производства по уголовному делу, возражали против удовлетворения иска, не согласившись с размером ущерба, считая его завышенным. Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в опровержение расчета размера ущерба не представили.

Представитель ТФОМС Мурманской области по извещению в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие представителя, против принятия заочного решения не возражает.

Указанное на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя ТФОМС Мурманской области.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из совокупности норм ст. 1081 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования, возместивший вред, причиненный другим лицом, имеет право предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования наделен правом предъявления исков к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 01.04.2016 в отношении А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу.

Как следует из указанного постановления и подтверждается материалами уголовного дела №..., исследованного в судебном заседании, в результате противоправных действий А.Р. потерпевшему Т.Д. были причинены телесные повреждения.

Т.Д. находился на стационарном лечении в стоматологическом отделении ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» с ... по ... (фактически 6 к/д), что подтверждается письмом и справкой Мурманского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» № ... от 31.08.2015. Стоимость лечения составила 53815 рублей 76 копеек (л.д. 10-13,14). Оплата счета подтверждается выпиской из платежного поручения № ... от 25.09.2015 (л.д.15)

Указанный расчет произведен в соответствии с положением «Об оплате медицинской помощи по территориальной программе ОМС на территории Мурманской области», стоимость лечения определена на основе клинико-статистических групп в соответствии с Порядком оплаты медицинской помощи, оказанной на территории Мурманской области и Тарифным соглашением в системе ОМС Мурманской области.

ТФОМС Мурманской области, в интересах которого прокурор обратился в суд, оплативший стоимость лечения пострадавшего, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, а именно к А.Р., что соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает необоснованными доводы ответчика и его законного представителя о несоразмерности указанного размера ущерба количеству дней, проведенных потерпевшим в стационаре, поскольку они не основаны на доказательствах, а являются только предположениями.

Доказательств, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение необоснованности понесенных ТФОМС расходов, ответчиком и его законным представителем не представлено.

Ссылки ответчика на то, что потерпевший сам был виновен в произошедшем, поэтому и ходатайствовал о примирении, судом не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку при наличии вступившего в законную силу постановления по уголовному делу, не имеют правового значения по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, оценив все представленные доказательства в совокупности с доводами сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в порядке регресса в пользу ТФОМС Мурманской области денежные средства, затраченные на лечение Т.Д. в сумме 53815 руб. 76 коп., поскольку его вина в причинении вреда потерпевшему подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда, расходы, затраченные на оказание медицинской помощи пострадавшему подтверждены представленными доказательствами. Расчет суммы расходов, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, подтверждается документально и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.2 статьи 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно записи акта о рождении № ... от ... законным представителем несовершеннолетнего А.Р., ... года рождения, является его мать Соловьева С.А..

Поскольку в судебном заседании установлено, что у несовершеннолетнего А.Р. отсутствует самостоятельный заработок либо иной доход, достаточный для возмещения вреда, до достижения последним совершеннолетия, вред подлежит возмещению его законным представителем Соловьевой С.А.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Оленегорска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к А.Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с А.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства в сумме 53815 рублей 76 копеек.

Взыскать с А.Р. государственную пошлину в размере 1814 рублей 47 копеек с перечислением в бюджет муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

В случае отсутствия у А.Р. дохода либо имущества достаточного для возмещения ущерба, до достижения им совершеннолетия взыскание ущерба и государственной пошлины возложить на его законного представителя Соловьеву С.А..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий