Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13747/2016 от 28.04.2016

Судья: Мазур Н.В. Дело № 33-13747/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Горячкун О.В.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузеванова А.И. по доверенности Н. на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Скородумов А.А. и Скородумова И.А. обратились в суд с иском к Кузеванову А.И. о частичном признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, взыскании расходов на устранение недостатков.

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от <...> приобрели у ответчика Кузеванова А.И. земельный участок площадью 500 кв.м. и жилой дом площадью 146,8 кв.м., по адресу: <...> Цена договора была определена в размере <...>, с рассрочкой платежа при этом, истцы выплатили ответчику <...>. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены скрытые недостатки и дефекты жилого дома, о наличии которых истцы не были осведомлены и использование здания в целом по причине наличия указанных недостатков невозможно.

В судебное заседание истцы и ответчик не явились.

Представитель истца Скородумова А.А. по доверенности Г. исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Кузеванов А.И. и его представитель в судебное заседание не явились без уважительных причин.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены. Признан недействительным заключенный <...> между Скородумовым Анатолием Александровичем, Скородумовой Ириной Аркадьевной и Кузевановым Александром Ильичем договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа земельного участка, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства площадь: 500 кв.м., кадастровый <...>, и здание, назначение: жилой дом, кадастровый <...> площадь: 146,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в части указания цены отчуждаемого имущества в размере <...> определив ее в размере фактически выплаченной суммы <...>.

Взыскано с Кузеванова Александра Ильича в пользу Скородумова Анатолия Александровича, Скородумовой Ирины Аркадьевны расходы на устранение недостатков жилого дома по адресу <...> стоимость работ по демонтажу жилого дома в сумме <...>., стоимость затрат на возведение жилого дома с учетом стоимости материалов, работ и механизмов, зарплаты рабочих в сумме <...>, стоимость материалов при возведении жилого дома аналогичного спорному жилому дому по адресу <...>, в сумме <...>

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кузеванова А.И. по доверенности Н. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, полагает, что суд существенно изменил условия договора и предмет договора купли-продажи от <...> так как договор не содержал условий об обязательствах со стороны продавца о демонтаже продаваемого жилого дома и возведении нового, аналогичного строения в пользу покупателей в случае обнаружения существенных неустранимых недостатков. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель истца Сорокодумова А.А. по доверенности К.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, признав их неявку не уважительной.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной статьи обман может заключаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась при ее заключении.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что <...> между истцами Скородумовым А.А., Скородумовой И.А. и ответчиком Кузевановым А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадь: 500 кв.м., кадастровый <...>, и жилого дома, кадастровый <...>, площадью 146,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>

Переход права зарегистрирован в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП от <...>, произведена запись регистрации <...>, <...>.

Согласно пункта 4 данного договора, покупатели приобретают право совместной собственности у ответчика на здание и земельный участок за <...>, из них за здание <...> и за земельный участок <...>, при подписании договора оплачено <...>, на <...> предоставлена отсрочка на срок до <...>.

В действительности земельный участок и жилой дом стороны оценили в <...>, из которых истцы оплатили ответчику в день подписания договора купли-продажи денежную сумму в размере <...>, из них за жилой дом <...>, за земельный участок <...>, остаток долга за земельный участок по сделки составил <...>.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств <...> с собственноручной подписью продавца в получении денег. Кроме того, сумма сделки подтверждается предварительным договором, а так же банковскими документами о перечислении данной суммы.

Ответчик Кузеванов А.И. данные обстоятельства не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что договор от <...> является недействительным в части пункта 4, в котором определена стоимость продажи спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так же судом установлено, и подтверждено заключением судебной экспертизы, что в ходе эксплуатации истцами объекта указанного домовладения выяснилось, что дом имеет множественные неоговоренные продавцом недостатки, скрытые в момент купли-продажи.

В частности жилой дом по адресу: <...> строительным, градостроительным, санитарным нормам, предъявляемым к данной категории строениям не соответствует. Имеет недопустимое состояние, не соответствует антисейсмическим требованиям, не соответствует требованиям ГОСТ 4847-81 "Методы определения глубины сезонного промерзания", СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Размещение жилого дома в границах участка с к/н <...>, имеет отклонение от градостроительных Требований п. 7.1. СП 42.13330. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Жилой дом пожарным нормам, предъявляемым к данной категории строениям, соответствует не полностью. Устойчивость дома в зоне сейсмической активности 8 баллов, не обеспечена, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Устранить имеющиеся недостатки возможно только путем полного демонтажа здания жилого дома по адресу: <...> и возведения нового жилого дома (организации нового фундамента и несущих конструкций в соответствии с действующими нормативными требованиями в зоне сейсмической активности 8 баллов).

При сносе жилого дома предусматривается разборка здания методом обрушения 516м³ строительного объема жилого дома. Стоимость работ по демонтажу указанного жилого дома составляет <...>.

Стоимость затрат для возведения жилого дома с учетом стоимости материалов, работы машин и механизмов, заработной платы рабочих составляет: <...>.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку вскрытые недостатки возникли до передачи объекта истцам, и устранение этих недостатков возможно только путем сноса жилого дома и возведения нового.

Доводы жалобы о том, что суд существенно изменил условия договора и предмет договора купли-продажи от <...> так как договор не содержал условий об обязательствах со стороны продавца о демонтаже продаваемого жилого дома и возведении нового, аналогичного строения в пользу покупателей в случае обнаружения существенных неустранимых недостатков, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права. Из содержания решения суда не следует, что суд изменил договор купли-продажи, поскольку суд в соответствии с нормами права применил последствия купли продажи недвижимого имущества с неустранимыми недостатками, влекущими снос приобретенного истцами жилого дома и восстановление прав истцов путем строительства нового аналогичного здания, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того судом учтено, что ответчик не предложил истцам своего варианта возмещения истцам ущерба вызванного продажей им некачественного объекта недвижимости и уклонился от явки в судебное заседание.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кузеванова А.И. по доверенности Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: