Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6590/2018 ~ М-4367/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-6590/2018(2)

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 201 8года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Копьгсовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Семёна Юрьевича к СПАС) "Ингосстрах" о взыс ка н и и 11 еу сто й к и.

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.Ю. (далее по тексту истец) обратился с иском в суд к СПАС "Ингосстрах"(далее по тексту страховая компания) о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.2016 в 21 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Луди А6. г/и № причинены механические повреждения. Собственник поврежденного автомобиля Шуляк А.С. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, данный случай бы:: признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 144 800 рублей. Согласно экспертному заключению, составленного № 744 от 15.11.2016г.. стоимость восстановится ьного ремонта автомобиля А УДИ А6. С учетом износа деталей, узлов, агрегатов, составила 390200 рублей. Стоимость расходов на оплату ус луч независимого эксперта составила 15 000 рублей. 22.11.2016г. Шуляк А.А. обратился г СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также возместить расходы на экспертизу в сумме 15 000 рублей. 29.11.2016г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в сумме 28500 рублей (13500.00 ¦ страховое возмещение, 15000.00 - расходы па оплачу услуг эксперта). 18.04.2017г. между Шуляк А.А. и Захаровым С.Ю. был заключен договор цессии (уступки прав требования). Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, однако страховая компания нс произвела доплату. В дальнейшем после обращения с иском в суд и в ходе судебного заседания была проведена судебная автотехническая экспертиза согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки А уди А6. госномер №, с учетом износа составила 336 700 рублей. 01.12.2017т. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме J 79 600 рублей. 13.12.2017г. Ленинским районным судом г.Екатеринбурга вынесено решение о взыскании со- СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 519 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400 000 рублей, расходы на оплачу услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате гос уд арстве 1111 о й п о 111 л ш I ы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в срок п надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсуч"ствис.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СПАО "Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный очзыв. в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки па основании ст. 333 ГК РФ.рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 24.12.2016 по 11.04.2018 из расчета: 86 148.71 х 1% х 221=407 483 руб. 35 кон., по не более 400 000 рублей, суд полагает необходимым применить положения с г. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика СПАС) "Ингосстрах" в пользу истца до суммы взысканного страхового возмещения 100 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 с т. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Захаровым С.10. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (договор поручения от 23.07.2018г.. кассовый чек).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-0 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из"предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц.участвующих в деле. При этом суд пс вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и нс представляй: доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплачу услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, и поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимым и расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размер) удовлетворенных требований.

Подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд.с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Семена Юрьевича к CTIAO "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Захарова Семена Юрьевича неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, госпошлину в сумме 7200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента мотивированного решения с Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья