Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 (2-639/2014;) ~ М-616/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-42/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.

с участием стороны представителя истца Хорохориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есенжулова Б.К. к администрации Муниципального образования «Будамшинский сельсовет» Новоорского района Оренбургской области, администрации Муниципального образования «Новоорский район» Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание,

установил:

Есенжулов Б.К. обратился в суд с иском к администрации МО «Будамшинский сельсовет» Новоорского района Оренбургской области, администрации МО «Новоорский район» Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у товарищества на вере «<данные изъяты>» приобрел на разбор нежилое полуразрушенное здание <данные изъяты>, расположенное в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года истец частично разобрал строение, а потом из имевшихся стройматериалов и за счет собственных средств полностью восстановил его, подвел коммуникации и в настоящее время здание пригодно к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на самовольно возведенное здание <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, была выдана техническая документация.

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет. Постановлением администрации МО «Новоорский район» № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен истцу в аренду для сельскохозяйственного использования и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. В настоящее время истцом собраны все необходимые заключения.

При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Новоорский район» с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче разрешений отказано.

Просит признать право собственности на самовольно возведенное строение – <данные изъяты> постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Есенжулов Б.К. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Хорохориной Н.В.

Представитель истца Хорохорина Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что спорное здание в регистрирующих органах не числится, продавец здания ликвидирован, администрация отказала в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, поэтому право истца на строение может быть признано только в судебном порядке, земельный участок, на котором расположено здание, прошел кадастровый учет, находится в аренде у истца, без заключения договора аренды невозможно оформить право собственности.

Представитель ответчика администрации МО «Новоорский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО «Будамшинский сельсовет» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Надлежащее извещение подтверждается распиской и телефонограммой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между товариществом на вере «<данные изъяты>» и Есенжуловым Б.К. был заключен договор, по которому Есенжулов Б.К. купил <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации МО «Новоорский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Есенжулову Б.К. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием – для размещения здания <данные изъяты>.

По функциональным требованиям градостроительной документации здание <данные изъяты> соответствуют градостроительным требованиям, что подтверждается техническим паспортом на здание.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства объекта капитального строительства следует, что объект капитального строительства здание <данные изъяты>, размещен в пределах границ земельного участка; размещение земельного участка и объекта капитального строительства соответствует градостроительной документации территориального планирования и функционального зонирования <адрес>; дальнейшее использование земельного участка и объекта капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В Градостроительном заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ содержатся аналогичные выводы.

В ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 г. N 73-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим право застройщика на строительство, является разрешение на строительство.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> была выдана техническая документация, в которой отражены следующие характеристики объекта: <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец Есенжулов Б.К. обратился в администрацию МО «Новоорский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под размещение <данные изъяты> строения, были проведены работы по межеванию земельного участка, установлены границы, местоположение, определена площадь, которая составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, в <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет.

Распоряжением администрации Будамшинский сельсовет Новоорского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенному зданию <данные изъяты> был присвоен почтовый адрес – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «Новоорский район» с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

К указанному заявлению истец приложил следующие документы: технический паспорт, топографический план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды земельного участка, заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства здания <данные изъяты>), градостроительное заключение о соответствии размещения объекта недвижимости градостроительной документации территориального планирования и функционального зонирования муниципального образования Будамшинский сельсовет Новоорского района.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: здание <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес>, отказано, в связи с отсутствием требуемых документов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Новоорский район» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания <данные изъяты> было также отказано, в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно части 11 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Проанализировав приведенную совокупность доказательств, суд считает возможным признать право собственности на спорный объект недвижимости за истцом, поскольку он создан в результате реконструкции недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, расположен на земельном участке, находящемся в аренде у истца, с соблюдением градостроительных, строительных, норм и правил. Самовольная постройка охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом суд также принимает во внимание, что истец не может оформить право собственности из-за отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого он предпринимал все возможные меры.

Ответчиками не представлены доказательства обратного, так ни в отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ни в письменных возражениях на исковые требования, не указано какие документы и из каких организаций должен представить истец дополнительно к ранее предъявленным документам. При этом суд полагает необоснованным требование предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации, поскольку согласно пункту 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ вместе с заявлением о выдаче разрешения заявителем должно быть представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, либо положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, государственной экспертизе подлежат только: проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим градостроительным законодательством, для получения разрешения на строительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05.02.2015 ░.

░░░░░: