Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-816/2014 ~ М-679/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-816/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года                      г. Оха Сахалинской области

<данные изъяты> городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием истца С., ответчика Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Р. и К., комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

С. обратилась в <данные изъяты> городской суд с иском к Р., К. и комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3797 рублей 23 копейки.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной диспетчерской службой общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а также акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» затопление квартиры произошло по вине жильцов выше расположенной <адрес>, вследствие того, что у них произошел облом обвода с двух сторон между радиаторами. Поскольку при обращении к ответчику данный спор добровольно решить не представилось возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Определением Охинского городского суда от 21.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец С. от заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов отказалась, в части исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов предъявленных к ответчикам к К. и комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>», в связи с чем, в данной части просила производство по делу прекратить.

Ответчик Р., в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска к ответчикам К. и комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>», не возражала.

Ответчик К., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку причина неявки, признана судом неуважительной.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.Представитель ответчика Р. - Т., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству Р., представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает вопрос о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца С. от исковых требований к К. и комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-816/14 по иску С. к Р. и К., комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов, прекратить в части исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов к К. и комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>».

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда                     Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                 Ю.М.Гончарова