Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5054/2015 ~ М-5761/2015 от 27.10.2015

      Дело № 2-5054/15

           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи       -            Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                    -           Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Мосенцевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику Мосенцевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) является кредитором, а Мосенцевой Е.А. (далее - Ответчик) -заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5%

                 В соответствии с пунктом 17. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

                 В соответствии с пунктом 6. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

                В соответствии с пунктом 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательска, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

                В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был расчитывать, заключая Кредитный договор. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным
акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и Мосенцевой Е.А.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с Мосенцевой Е.А.: сумму задолженности в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец и ответчик Мосенцева Е.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Ответчик доказательств причины уважительности не явки в судебное заседание не представил, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.     

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что между филиалом Банка- Московским банком ОАО «Сбербанк России» и Мосенцевой Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Мосенцевой Е.А. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк обязался выдать Мосенцевой Е.А. кредит в сумме - <данные изъяты>, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета - 22,5 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Мосенцевой Е.А. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Мосенцева Е.А. была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Мосенцевой Е.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому кредит в сумме - <данные изъяты> Мосенцевой Е.А. был получен, и она обязалась производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, банк имеет право расторгнуть кредитный договор при наличии нулевого остатка по счету и отсутствии операций по нему в течении двух лет, предупредив в письменной форме об этом владельца. Договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет владельца в течении этого срока не поступили денежные средства.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения договора займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Мосенцева Е.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчику, однако, ответа на них не получено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Кроме того, тот факт, что ответчик должным образом не исполнял условия заключенного с истцом договора, подтвержден представленными суду письменными доказательствами.

Суд считает доказанными с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг.

Правильность расчета указанных сумм судом проверена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании просроченной задолженности в размере - <данные изъяты> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию - <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Мосенцевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между филиалом Банка- Московским банком ОАО «Сбербанк России» и Мосенцевой Е.А., расторгнуть.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка с Мосенцевой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                        Ф. Н. Бегиашвили