Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6636/2016 от 20.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А..,

при секретаре Нургалиевой К.Р.

с участием представителя истца Филимонова В.В. по доверенности,

ответчика Романовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхразеевой В. И. к ответчикам Романовой О. Ф., Шубниковой М. В., Белеву В. М., Ракинцевой Е. Г., Богдановой Е. А., Петрунькиной Г. В., Косованову В. Е. о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

Шайхразеева В.И. обратилась в суд с иском кответчикам, указав, что является собственником в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она увидела в подъезде дома объявление – уведомление о поведении внеочередного собрания членов -ОРГАНИЗАЦИЯ- с участием собственников многоквартирного дома. Указано, что собрание проводится по инициативе собственников Романовой О.Ф., Шубниковой М.В., Белева В.М., Ракинцевой Е.Г, Богдановой Е.А., Петрунькиной Г.В., Косованова В.Е. Полагает, что действия инициативной группы по проведению внеочередного собрания нарушают ее права как члена ТСЖ и владельца жилой недвижимости. Ответчиками нарушен п. 6 ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, некоторые вопросы, указанные в повестке не относятся к компетенции общего собрания.

Просит признать незаконными действия инициативной группы: Романовой О.Ф., Шубниковой М.В., Белева В.М., Ракинцевой Е.Г, Богдановой Е.А., Петрунькиной Г.В., Косованова В.Е.. по проведению внеочередного собрания очная часть которого состоится ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Романова О.Ф. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что внеочередное собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Другие ответчик в судебное заседание не явились, просят рассмотреть спор в их отсутствие, требования не признают.

Заслушав представителя истца ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Не оспаривалось сторонами, что истец является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном <адрес>.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, что по инициативе собственников квартир № Романовой О.Ф., № Шубниковой М.В., № Белева В.М., № Ракинцевой Е.Г., №Богдановой Е.А., № Петрунькиной Г.В., № Косованова В.Е. и собственников еще 36 квартир, в доме размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов -ОРГАНИЗАЦИЯ- с участием собственников многоквартирного <адрес>. В уведомлении указана дата проведения собрания, повестка дня, а также организационные сведения. (л.д.42).

Как следует из содержания иска и пояснений представителя, истец оспаривает действия инициативной группы по самой организации проведения собрания, полагая, что ответчики по правилам ч. 6 ст. 45 ЖК РФ должны были обратиться в правление ТСЖ, для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что самостоятельного права организации собрания ответчики не имеют.

Суд находит указанный довод истца не состоятельным в силу следующего.

Действительно в силу ч. 6 ст. 45 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 г. №176-ФЗ, вступившим в действие по состоянию на 28.09.2015г., установлено, что собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Однако, указанный порядок проведения общего собрания собственников помещений, может применяться наряду с порядком, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которым внеочередное общее собрание собственников может проводиться по инициативе любого собственника.

Таким образом, утверждение истца о том, что действия инициативной группы являются незаконными, поскольку его инициатором не мог быть собственники, обладающие не менее чем 10% голосов общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав граждан. Для удовлетворения исковых требований истец обязан представить доказательства нарушения его прав ответчиком.

Вместе с тем, сам по себе факт организации проведения собрания прав истца не нарушает, поскольку не влечет никаких правовых последствий для истца.

Доводы истца, изложенные в иске о включении в повестку дня собрания вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений, не могут быть предметом рассмотрения в рамках заявленных требований. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В случае несогласия с принятыми решениями на общем собрании собственников, истец не лишен права защитить свои права, выбрав иной способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шайхразеевой В. И. о признании незаконными действий инициативной группы по проведению внеочередного собрания оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года