Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2015 (12-244/2014;) от 16.12.2014

№ 12-13/2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2015 года                          г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колиберда А.Г.,

рассмотрев жалобу Колиберда АГ на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колиберда А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Халтурина Е.А. от 24.11.2014 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, по тем основаниям, что 24.11.2014 года в 14 час. 02 мин., управляя автомобилем Toyota Mark II, г\н №, двигался по ул. Павлова, в районе дома №5 в г. Красноярске, где не уступил дорогу пешеходам, осуществляющим пересечение проезжей части по пешеходному переходу. Колиберда А.Г. считает, что должностным лицом в отсутствие достаточных доказательств необоснованно вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании Колиберда А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивая на отмене постановления от 24.11.2014 года. Пояснил, что на пути его следования пешеходов на проезжей части не имелось.

Должностное лицо – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Халтурин Е.А., возбудивший в отношении Колиберда А.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, при отсутствии сведений, подтверждающих уважительность неявки должностного лица в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы Колиберда А.Г., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положения ст.12.18 КоАП РФ предусматривают ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода предусмотрена п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из предоставленных материалов дела следует, что 24.11.2014 года в отношении Колиберда А.Г. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Халтуриным Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что он, управляя автомобилем Toyota Mark II, г\н №, в районе дома №5 по ул. Павлова, в г. Красноярске, нарушив п.14.2 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, осуществляющим пересечение проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. Затем 24.11.2014 года этим же должностным лицом по результатам рассмотрения протокола на месте вынесено постановление о признании Колиберда А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в котором также содержится ссылка на нарушение Колиберда А.Г. п.14.2 Правил дорожного движения РФ.

В указанном постановлении Колиберда А.Г. собственноручно в соответствующей строке указал, что Правил дорожного движения РФ не нарушал.

В судебном заседании Колиберда А.Г. также пояснил, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода на нем не имелось пешеходов, препятствий для пересечения проезжей части создано не было. Сотрудники ДПС при оформлении материала отклонили его просьбу представить доказательства, подтверждающие вмененное ему правонарушение.

Суд считает, что по смыслу приведенных выше положений закона, признавая участника дорожного движения виновным в совершении конкретного административного правонарушения, должностное лицо должно располагать для этого достаточными доказательствами.

По мнению суда в имеющихся материалах дела таких доказательств не содержится.

Так, на предоставленной суду видеозаписи, осуществлявшейся в патрульном автомобиле ДПС, фактов, свидетельствующих о нарушении Колиберда А.Г. п.14.2 Правил дорожного движения РФ, не зафиксировано, имеется лишь момент остановки его транспортного средства по требованию сотрудника ДПС, что само по себе не указывает на совершение им правонарушения.

Судом должностному лицу, возбудившему дело об административном правонарушении, на котором в силу закона лежит обязанность по доказыванию факта совершения правонарушения, предлагалось явиться в судебное заседание для дачи пояснений, однако последний не явился, дополнительных доказательств в подтверждение вины Колиберда А.Г. не представил.

Таким образом, доказательств того, что в основу обвинения положены какие-либо иные доказательства (помимо указанной видеозаписи) суду не представлено. Доводы Колиберда о том, что видеозапись зафиксировала те же обстоятельства, которые наблюдал инспектор ДПС, не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности вмененного Колиберда правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Колиберда АГ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья          Д.Г. Капошко